Приговор № 1-83/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-83/2023

УИД 60RS0012-01-2023-000499-70 Дело № 1-83/2023 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года п.Усвяты

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Иванцове А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

Невельского межрайонного прокурора Федорова-Семенова С.С.,

защитника – адвоката Савельева В.А.,

представившего удостоверение ** и ордер **,

подсудимого ФИО1

представителя потерпевшего и гражданского истца Ш.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> (фактически проживает в д.<адрес>), судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ч.9 ст.29 и ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, п.п.3 и 5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, без заключения договора аренды лесного участка, либо договора купли-продажи лесных насаждений, дающих право на заготовку леса, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и заведомо зная, что рубка незаконна, находясь в квартале **», отнесенного к землям лесного фонда и расположенном вблизи д.<адрес>, принесенной с собой бензопилой «Stihl MS180» осуществил незаконную рубку 13 деревьев породы сосна общим объемом 5,02 м.куб., отделив деревья от корней путем спиливания бензопилой, после чего спиленные стволы деревьев распилил на части и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил лесному фонду Российской Федерации рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1730 от 29.12.2018 г. ущерб на сумму 92 574 руб., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в настоящее время он проживает в д.<адрес> и подрабатывает на ферме, принадлежащей Т.А.Г. В ДД.ММ.ГГГГ года для ремонта изгороди вокруг фермы он решил спилить несколько произрастающих по близости деревьев. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой личную бензопилу «StihlMS180», он пришел в лесной массив около д.<адрес>, где с помощью бензопилы спилил 13 деревьев породы сосна, распилил их на столбы и на санях перевез на ферму для ремонта изгороди.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Представитель потерпевшего Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области Ш.А.А. в судебном заседании показал, что работает лесничим Усвятского участкового лесничества КУ «Невельское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ при очередном обходе лесного массива в квартале в районе д.<адрес> работниками Усвятского лесничества Ю.А.А. и С.Г.В. в квартале ** выдел 1 была выявлена незаконная рубка 13 деревьев породы сосна. Территория данного лесного массива относится к землям государственного лесного фонда и находится в аренде у ИП Т.В.В. Причиненный незаконной рубкой ущерб лесному фонду Российской Федерации, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1730 от 29.12.2018 г., составил сумму 92 574 руб.

Свидетель Ю.А.А., мастер леса Усвятского участкового лесничества КУ «Невельское лесничество», показал, что ДД.ММ.ГГГГ при обходе лесного массива в районе д.<адрес> в квартале ** выдел 1 им совместно с лесником С.Г.В. была выявлена незаконная рубка 13 деревьев породы сосна. На месте рубки находились порубочные остатки (макушки, ветки), на всех пнях имелись свежие спилы.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.286 УПК РФ показаний свидетеля С.Г.В. усматриваются аналогичные обстоятельства (л.д.78-80).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.В.В. следует, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается заготовкой и переработкой древесины. В аренде у нее находятся лесные насаждения, расположенные на землях лесного фонда, в том числе в районе д.<адрес>, однако в данном лесном массиве заготовка древесины не производилась, также к ней не обращались с просьбой разрешить заготовку древесины (л.д.63-64).

Свидетель Т.Н.Н., старший оперуполномоченный ФИО2 по Усвятскому району МО МВД России «Невельский», показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки заявления КУ «Невельское лесничество» о незаконной рубке лесных насаждений в квартале ** Усвятского участкового лесничества близ д.<адрес> он производил опрос местных жителей, в ходе которого ФИО1 признался в совершении им рубки 13 деревьев породы сосна и написал явку с повинной.

Свидетель Т.А.Г. показал, что ФИО1 подрабатывает у него на ферме в д.<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сообщил ему, что он в лесном массиве рядом с фермой спилил несколько деревьев породы сосна и использовал их для устройства ограждения.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением руководителя КУ «Невельское лесничество» о том, что в квартале ** выдел 1 Усвятского участкового лесничества на землях лесного фонда совершена незаконная порубка деревьев породы сосна общим объемом 5,02 м.куб. (л.д.3);

- актом о нарушении лесного законодательства ** от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт обнаружения на землях лесного фонда в квартале ** выдел 1 Усвятского участкового лесничества незаконной порубки 13 деревьев породы сосна общим объемом 5,02 м.куб. (л.д.4-6);

- расчетом размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно которого ущерб от незаконной рубки 13 деревьев породы сосна общим объемом 5,02 м.куб. составил 92 574 руб. (л.д.7);

- ведомостью материально-денежной оценки, согласно которой в квартале ** выдел 1 Усвятского участкового лесничества самовольно вырублены 13 деревьев породы сосна общим объемом 5,02 м.куб. (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого также было установлено, что в квартале ** выдел 1 Усвятского участкового лесничества произведена рубка деревьев породы сосна, на месте рубки имеется 13 пней различного диаметра и порубочные остатки; изъяты два спила стволов деревьев (л.д.14-22);

- протоколом осмотра добровольно выданной ФИО3 бензопилы «Stihl MS180», с помощью которой им производилась рубка деревьев породы сосна (л.д.34-38);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им в ДД.ММ.ГГГГ года незаконной рубки 13 деревьев породы сосна, свидетельствующей о добровольном признании в совершенном преступлении (л.д.29-30);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал точное место в лесном массиве близ д.<адрес>, где он в феврале 2023 года бензопилой спилил 13 деревьев породы сосна и подробно рассказал об обстоятельства совершения данного преступления (л.д.104-115);

- заключением эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы распила на поверхностях двух спилов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, выполнены, вероятно, пильной цепью, установленной на изъятой у ФИО1 бензопиле «Stihl MS180» (л.д.42-46);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств бензопилы «StihlMS180» и двух спилов, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д.49-52, 53).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Виновность его, помимо признательных показаний самого подсудимого об обстоятельствах происшедшего, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ш.А.А., свидетелей Ю.А.А., С.Г.В., Т.В.В. Т.А.Г., Т.Н.Н., протоколами следственных действий, а также иными исследованными в суде доказательствами. Установленные на основании представленных стороной обвинения доказательств обстоятельства преступления согласуются как между собой, так и с признательными показаниями самого подсудимого.

Совершая рассматриваемое преступление, ФИО1 действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют его непосредственные действия, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, при этом подсудимый, не имея необходимых документов для рубки хвойных пород деревьев, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства, которые суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, подтверждают вину ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений с причинением лесному фонду Российской Федерации ущерб в размере 92 574 руб.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

На наличие квалифицирующего признака в крупном размере указывает, то, что ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышает 50 000 руб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести.

Данными о личности ФИО1 подтверждается, что он юридически не судим, холост, на иждивении никого не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства Администрацией сельского поселения «Церковищенская волость» и участковым уполномоченным МО МВД России «Невельский» характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы **/а от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, однако указанное, не являясь слабоумием и не сопровождаясь психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.100-102).

Данные выводы у суда не вызывают сомнения, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим ответственности за совершённое им преступление.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания по делу.

Раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, признание им своей вины, общее состояние здоровья, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве иных, смягчающих подсудимому наказание, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, поэтому суд не усматривает правовых снований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.2 ст.260 УК РФ.

Учитывая имущественное положение ФИО1, отсутствие у него дохода, предусмотренный санкцией статьи альтернативный вид наказания в виде штрафа не в состоянии обеспечить цели наказания и может поставить подсудимого в тяжелое материальное положение. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, не имеется.

При определении срока назначаемого наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу требований ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

На предварительном следствии Комитетом по природным ресурсам и экологии Псковской области заявлен гражданский иск по возмещению причиненного преступлением материального ущерба на сумму 92 574 руб., который подсудимым ФИО1 признан в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ и ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме, в связи с чем гражданский иск на сумму 92 574 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципального образования по месту причинения вреда окружающей среде.

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы ** от ДД.ММ.ГГГГ участие защитника в уголовном деле в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ является обязательным, поэтому имеющиеся по делу процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета; ФИО1 надлежит освободить от возмещения процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бензопила марки «Stihl MS180», принадлежащая ФИО1, с помощью которой осуществлялась незаконная рубка, является орудием преступления, и на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, 2 спила частей ствола спиленных деревьев подлежат уничтожению, санки – возвращению законному владельцу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданский иск Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Усвятский район» Псковской области в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 92 574 (девяносто две тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки «Stihl MS180» конфисковать, 2 спила частей стволов спиленных деревьев уничтожить, санки, находящиеся на ответственном хранении у Т.А.Г., оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеенко С.М.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.