Решение № 2-1303/2017 2-1303/2017~М-990/2017 М-990/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1303/2017

Дело № 2-1303/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

с участием представителя заявителя - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что он доводится сыном К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о его рождении его фамилия и фамилия его матери указаны как «Чубаровы». До вступления в брак с Ч. мать заявителя имела фамилию «К.», однако после регистрации брака ей была присвоено фамилия «Чубарова», при этом паспорт ею заменён не был, в связи, с чем она проживала под фамилией «К.» по день своей смерти. В связи с указанными обстоятельствами при обращении к нотариусу для оформления наследства ему (ФИО2) было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, по причине не подтверждения родственных отношений между наследодателем и наследником. Указанные противоречия в их фамилиях препятствуют в реализации его наследственных прав, в том числе в получении свидетельства о праве на наследство. Просит суд установить факт того, что он – ФИО2 доводится сыном К.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просил, реализовав в соответствии с положениями статьи 48 ГПК РФ право на ведение дела в суде через представителя.

Представитель заинтересованного лица – Администрации МО Никольского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против заявленного требования не представил.

Представитель заявителя ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что умершая К., действительно доводиться матерью заявителя ФИО2, после регистрации брака и по день смерти паспорт не заменила, проживала под прежней фамилией, однако в свидетельстве о рождении сына записана как «Чубарова». Просила заявление удовлетворить.

С учётом мнения представителя заявителя, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело и принять по нему решение при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в частности, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в частности, факта родственных отношений. На основании п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд также устанавливает факты принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В ходе судебного заседания было установлено, что заявитель ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о рождении родителями указаны: отец – Ч., мать – Ч.

В свидетельстве о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ, указано, что брак зарегистрирован между К. и Ч., после регистрации брака супругам присвоена фамилия: мужу - «Ч.», жене – «Ч.».

При этом, как установлено в судебном заседании, умершая К. после регистрации брака с Ч. документ удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации не заменила, продолжая проживать под фамилией «К.» по день своей смерти, в связи с чем свидетельство о смерти выдано на фамилию «К.», а также составлена актовая запись о смерти К. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проживания умершей К. совместно со своим сыном ФИО2 подтверждается справкой, выданной Администрацией Никольского сельсовета на основании похозяйственной книги, а также объяснениями представителя заявителя – ФИО1, которые в силу ст. 55, 59, 60, 68, 71 ГПК РФ в их совокупности суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что у заявителя отсутствуют иные документы, подтверждающие наличие родственных отношений между ним и умершей К.

Установление факта родственных отношений между заявителем ФИО2 и умершей К. несудебным путём невозможно.

Допущенные расхождения препятствуют заявителю в установленном законом порядке разрешить вопрос, связанный с участием в наследовании имущества, оставшегося после смерти К.

Учитывая совокупность полученных и собранных по делу доказательств, которые подтверждают родственные отношения заявителя с К., суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО2

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доводится сыном К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.