Приговор № 1-143/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело № 1-143/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Мерзликиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Кожевниковой Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черепанова А.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, имеющего среднее образование, индивидуального предпринимателя, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 0 часов 50 минут до 02 часов 30 минут 20.06.2017 года в <адрес> края, ФИО1, находясь в здании ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, действуя из личной неприязни к В.Р.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, выразившихся в нарушении нормального функционирования органов предварительного расследования, а также, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения о якобы совершенном в отношении его В.Р.В. и двумя неизвестными ему лицами преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, заведомо зная, что шуруповёрт марки «Энергомаш», зарядное устройство марки «Парма», бортовой компьютер марки «Престиж», тарелка овальной формы с 3 куриными окорочками не похищались, будучи надлежащим образом предупрежденным сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, предвидя неизбежность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий и, желая их наступления, собственноручно написал заведомо ложный донос – заявление о преступлении, которое было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> от 20.06.2017 года под номером №, в котором сообщил заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него В.Р.В. и двумя неизвестными ему лицами преступления, а именно кражи шуруповёрта марки «Энергомаш», зарядного устройства марки «Парма», бортового компьютера марки «Престиж», тарелки овальной формы с 3 куриными окорочками, совершенной, в том числе, с незаконным проникновением в жилище ФИО1, расположенном по адресу <адрес>, то есть обвинил вышеуказанных лиц в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении подсудимого ФИО1, а также его защитника адвоката Черепанова А.В.. с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО1 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Черепанов А.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Кожевникова Е.О. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший В.Р.В. также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Как личность по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как не страдал таковыми и в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки <данные изъяты>. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 каким-либо психическим заболеванием (расстройством) в настоящее время не страдает. Вместе с тем, имеющиеся у него изменения со стороны психической сферы выражены не столь значительно, не сопровождаются психотическими расстройствами, значительным интеллектуальным снижением, сохранности критических и прогностических способностей и потому не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 93-102).

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления,.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 316 УПК РФ, ст. 60, 62 ч 1, 5 УК РФ, а также требований ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: шуруповерт марки «Энергомаш», возвращенный законному владельцу ФИО1, разрешить к использованию, стеклянную тарелку овальной формы с изображением цветов красного цвета, стеклянную тарелку круглой формы с изображением цветом синего цвета, металлическую ложку, пластмассовую чашку с солью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> району – вернуть законному владельцу ФИО1 Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 1 раз в 2 месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных. После вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: шуруповерт марки «Энергомаш», возвращенный законному владельцу ФИО1, разрешить к использованию, стеклянную тарелку овальной формы с изображением цветов красного цвета, стеклянную тарелку круглой формы с изображением цветом синего цвета, металлическую ложку, пластмассовую чашку с солью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> – вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий : (Левандин В.Ю.)

Копия верна :