Решение № 2-1090/2016 2-32/2017 2-32/2017(2-1090/2016;)~М-908/2016 М-908/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1090/2016

Дело № 2-32/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего О.В. Севодиной

при секретаре А.С. Кароян

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился с вышеуказанный иском, указав в обоснование, что <Дата> обратился к ОАО АКБ «РОСБАНК» (<Дата> наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») с заявлением о предоставлении автокредита в размере <Данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля марки «<Данные изъяты>» <Дата> года выпуска. Данное заявление рассмотрено банком как оферта. ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путём перечисления <Дата> денежных средств в запрашиваемом размере на счёт заёмщика, открытый в банке. Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита <№> сроком до <Дата>. в обеспечение кредитного договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере <Данные изъяты> руб. по графику платежей. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку пени в размере <Данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается расчётом задолженности. В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора ПАО "РОСБАНК" направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены. Сумма задолженности ответчика составляет <Данные изъяты> руб. В силу ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогов, обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в общем размере <Данные изъяты> руб., из которой текущая часть основного долга - <Данные изъяты> руб., просроченная часть основного долга - <Данные изъяты> руб., начисленные проценты - <Данные изъяты> руб., проценты (неустойка) на просроченную часть основного долга за период с <Дата> по <Дата> - <Данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО2., действующий на основании доверенности (л.д. 95), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному адресу.

Согласно данным адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области ФИО1 <Дата> снят с регистрационного учета. На момент предоставления адресных данных регистрации не имеет (л.д. 55).

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом ответчику, место жительства которого неизвестно, был назначен адвокат Панасенко Е.М. (ордер <№>р от <Дата> - л.д. 68), которая, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Вместе с тем, ознакомившись с материалами гражданского дела, в письменных возражениях на иск просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что ответчиком, с учетом внесенных сумм, произошло погашение основного долга и процентов по кредитному договору. Считает, что истцом нарушен порядок списания денежных средств, установленный ст. 319 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела <Дата> ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении автокредита в размере <Данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля марки «<Данные изъяты>», темно-серого цвета, <Дата> года выпуска.

Истец акцептовал данную оферту путем перечисления <Дата> денежных средств в размере <Данные изъяты> руб. на счет заёмщика <№> открытый ОАО АКБ "РОСБАНК».

Согласно информационному графику платежей по кредитному договору кредит предоставлен ответчику на <Данные изъяты> месяцев, то есть с <Дата> по <Дата>, с процентной ставкой <Данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита составляет <Данные изъяты>% годовых (л.д. 15).

Доказательством предоставления ответчику кредита является выписка по счету, которую следует считать в соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ как доказательством акцепта заимодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных Условиях предоставления автокредита на новый автомобиль (которые одновременно содержат в себе условия и Договора о залоге) и в соответствии с заявлением. Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

Согласно предоставленным доказательствам, ФИО1 на основании договора купли-продажи <№> от <Дата>, в собственность был приобретён автомобиль марки «<Данные изъяты>», черно-серого цвета, <Данные изъяты> года выпуска (л.д. 25-28).

Данной автотранспортное средство было ответчиком получено, что подтверждается его подписью на акте приема-передачи транспортного средства (л.д. 29) и согласно паспорта транспортного средства ФИО1 является собственником вышеуказанной автомашины (л.д. 32, 88-89).

Также <Дата> ФИО1 при подписании кредитного договора был заключен и договор страхования транспортного средства <№> от <Дата> (л.д. 30).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 5.4.1. и 5.1.4. кредитного договора Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в частности, если клиент ненадлежащим образом исполняет обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленных в п. 4.1 (л.д. 19).

Как следует из расчета задолженности по договору и выписки по лицевому счету ответчик принятые обязательства по возврату основного долга по кредиту, уплате на него процентов путем внесения ежемесячного платежа каждый платежный период не исполнил надлежащим образом, не произвел в нарушение графика погашения всех ежемесячных платежей, в результате за заёмщиком образовалась задолженность.

<Дата> ПАО "РОСБАНК" направил заёмщику ФИО1 претензию с требованием досрочно погасить кредит. Данная претензия осталась без ответа со стороны ответчика.

Установив, что ФИО1 надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» законны и подлежат удовлетворению.

Суд, проверяя расчёт задолженности, предоставленный истцом, находит его обоснованным.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору от <Дата> составляет в общем размере <Данные изъяты> руб., из которых текущая часть основного долга - <Данные изъяты> руб., просроченная часть основного долга - <Данные изъяты> руб., начисленные проценты - <Данные изъяты> руб., проценты (неустойка) на просроченную часть основного долга - <Данные изъяты> руб.

При этом судом учтено, что просроченная часть основного долга в размере <Данные изъяты> руб. является частью основного долга, выплата по которой просрочена на момент составления расчета, поэтому в отсутствие доказательств оплаты указанной задолженности, она также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО "РОСБАНК" подлежит взысканию текущая часть основного долга в размере <Данные изъяты> руб., просроченная часть основного долга в размере <Данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <Данные изъяты> руб., проценты (неустойка) на просроченную часть основного долга в размере <Данные изъяты> руб.

Ссылки представителя ответчика адвоката <ФИО>4 о нарушении истцом порядка списания денежных средств и погашения ответчиком кредита суд считает несостоятельными и опровергающимися материалами дела, в частности Общими Условиями, расчётом задолженности и выпиской по лицевому счёту.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно копии квитанции истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <Данные изъяты> руб. (л.д. 3).

Таким образом, с учётом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в общем размере <Данные изъяты> руб., из которой текущая часть основного долга - <Данные изъяты> руб., просроченная часть основного долга - <Данные изъяты> руб., начисленные проценты - <Данные изъяты> руб., проценты (неустойка) на просроченную часть основного долга за период с <Дата> по <Дата> - <Данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Судья Севодина О.В.