Постановление № 5-291/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 5-291/2018

Дело № 5-291/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Мешковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, состоящей на регистрационном учете по адресу ..., незамужней, не работающей,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**,** в **.**,** часов ФИО1, находясь во дворе дома по ... в ..., нанесла побои ФИО2, а именно, ударила два раза табуреткой по спине, чем причинила потерпевшей физическую боль.

По заключению эксперта № ** повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей работоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, при рассмотрении административного материала не отрицала факт совершения административного правонарушения, вину признала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ГЗЗ суду пояснил, что видел как ФИО1 **.**,** один раз ударила по спине табуреткой ФИО2, вместе с тем ФИО2 первая напала на ФИО1, схватив последнюю за волосы.

Заслушав правонарушителя ФИО1, свидетеля ГЗЗ (сожителя ФИО1), проверив материалы дела, суд считает вину правонарушителя установленной, руководствуясь следующим.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением начальника отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово МКГ срок проведения административного расследования по факту причинения телесных повреждений ФИО2 продлен до **.**,**.

Вина правонарушителя подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшей ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности;

- объяснениями потерпевшей ФИО2;

- протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,**, согласно которому **.**,** в **.**,** часов ФИО1, находясь во дворе дома по ... в ..., нанесла побои ФИО2, а именно, ударила два раза табуреткой по спине, чем причинила потерпевшей физическую боль;

- заключением эксперта ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ № ** от **.**,** в отношении ФИО2, **.**,** года рождения, которым установлено, что ФИО2 были причинены: <данные изъяты> (данные объективного осмотра от **.**,**), которые образовались от не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок, в пределах одних суток до объективного осмотра **.**,**, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**,**, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Ставить под сомнение указанные документы, заключение эксперта и не доверять отраженным в них обстоятельствам, у суда оснований нет.

При этом суд отмечает, что в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы от **.**,** отражено, что эксперту разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, а также эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, аналогичные права и предупреждение отражено в самом заключении эксперта.

Нет у суда также оснований не доверять объяснениям потерпевшего, давшего последовательные, логичные, непротиворечивые пояснения об обстоятельствах причинения побоев, которые не оспариваются ФИО1, а также не противоречат иными доказательствами, собранными по делу, и заключению эксперта.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, а именно: полное признание вины, отсутствие места работы в связи с инвалидностью 3 степени.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ФИО1 в целях предупреждения совершения новых правонарушений, следует назначить административное наказание в виде ареста одни сутки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.1.1., 29.9 ч.1 п.1, 29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженку ..., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста количестве 1 (одних) суток, с исчислением срока отбытия наказания с **.**,** с **.**,** часов **.**,** минут.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Председательствующий: Мешкова К.С.