Приговор № 1-137/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-137/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-137/2025

ст. Багаевская 21 октября 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Багаевского района, Ростовской области, юриста 2 класса ФИО1,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого ФИО2

защитника- адвоката Градова Н.А. ордер № № от 20 октября 2025 года

при секретаре Григорьевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Багаевского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судим:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района, Ростовской области по ст. 119 ч.1 УК РФ от 07.10.2024 года к обязательным работам сроком на 120 часов. Наказание отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 27 августа 2025 года, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях на территории подворья, расположенному по адресу: <адрес>,действуя, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, свободным доступом, с территории указанного подворья тайно похитил, принадлежавшее Потерпевший №1 имущество, а именно: аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>, стоимостью, с учетом износа 8 894 рубля 67 копеек, а также же зарядное устройство марки <данные изъяты>, стоимостью с учетом износа 3 557 рублей 87 копеек. После чего, с указанным похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, учитывая ее материальное положение, значительный материальный ущерб в размере 12 452 рубля 54 копейки.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также согласилась о рассмотрении дела в особом порядке, каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет, ущерб ей полностью возмещен.

Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что аккумуляторная батарея марки <данные изъяты>, зарядное устройство марки <данные изъяты>, переданные потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенными данной потерпевшей.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого в совокупности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавший вину и раскаявшийся в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г», «и», »к» ч.2 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении. В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, который в содеянном полностью раскаялся, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ему иного наказания, кроме обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.5, 64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: аккумуляторная батарея марки <данные изъяты>, зарядное устройство марки <данные изъяты>, переданные потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными данной потерпевшей.

Контроль за исполнением приговора возложить на Семикаракорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Багаевского районного суда С.В. Божинский