Решение № 2-1059/2017 2-1059/2017~М-912/2017 М-912/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1059/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 03 октября 2017 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Базитовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 4 часов утра он решил зайти в магазин «Комета», расположенный по ул. <данные изъяты>. Торговля в магазине велась через окошко, и перед магазином образовалась очередь в количестве 8-10 человек. Он занял очередь и стал ждать. В это время между парнями, стоящими в очереди, произошел конфликт и один из парней (ФИО2) нанес ему удар разбитой бутылкой по щеке. Он участия в конфликте не принимал, просто стоял в очереди. В результате удара у него была сильно порезана правая щека. Приехавшая скорая помощь увезла его в больницу, где ему зашили щеку. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в МО МВД России «Тындинский» по факту причинения ему телесных повреждений, однако, уголовное дело возбуждено не было. Он вынужден был проходить курс лечения и реабилитации. После зашивания щеки на лице остался глубокий длинный рубец (15 см), лицо стало обезображено. Согласно медицинской справки ему необходимо пройти курс лечения плазмотерапией и лазерное лечение рубца стоимостью <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день им потрачено <данные изъяты> рублей (стоимость железнодорожных билетов и консультация дерматокосметолога. Ему необходимо <данные изъяты> рублей (курс лечения – <данные изъяты> рублей, жд билеты – <данные изъяты> рублей, проживание в гостинице – <данные изъяты> рублей).

Просит взыскать с ФИО3 в его пользу <данные изъяты> рублей – вред, причиненный повреждением здоровья, <данные изъяты> рублей – компенсацию причиненного морального вреда, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст.35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. Судебное заседание по настоящему делу назначено на «03» октября 2017 года в «10» часов «00» минут, о дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в его адрес заказного письма, что предусмотрено ст.113 ГПК РФ, однако заказное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового органа «по истечению срока хранения», каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 581-О-О положения пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающие в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающие на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.

В связи с этим бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, причинившем вред.

Судом установлено и из материалов доследственной проверки следует, что ФИО3 причинил ФИО1 легкий вред здоровью.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 нанес ФИО1 телесные повреждения, используя в качестве оружия предмет в виде части бутылки.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеется рана от мочки правого уха до нижней губы справа. Указанное телесное повреждения квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью.

В силу ст.67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности.

В качестве доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков, истцом представлены: медицинская справка о том, что курс лечения плазмотерапией и лазерным лечением рубца составляет <данные изъяты> рублей; стоимость жд билетов на сумму <данные изъяты> рублей, проживание в гостинице – <данные изъяты> рублей; потрачено на покупку жд билетов – <данные изъяты> рублей, консультация врача – <данные изъяты> рублей.

Каких-либо возражений относительно размера убытков ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что судом установлена причинная связь между действиями ответчика и причиненным истцу материальным ущербом, суд полагает заявленные требования о взыскании ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку ФИО1 причинен вред здоровью, то факт причинения ему морального вреда действиями ФИО3 суд находит установленным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика ФИО3

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, заявленного истцом к взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно исковому заявлению, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что моральный вред возник в результате причинения ему физических и нравственных страданий, выраженных в обезображивании лица. Возникли осложнения в повседневной и личной жизни. Он уволился с работы.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, полученные истцом телесные повреждения, характер и объем нравственных и физических страданий, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом выполненной представителем работы и несложностью рассматриваемого дела, суд полагает, что <данные изъяты> рублей является разумной и справедливой суммой за составление искового заявления. Таким образом, суд присуждает в пользу истца взыскание с ответчика ФИО3 судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Других доказательств, сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, <данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты><данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.