Решение № 2-713/2019 2-713/2019~М-599/2019 М-599/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-713/2019

Дело № 2-713/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Усть-Джегута.

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Черных К.С.,

с участием:

истца – ФИО1, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 также в интересах ФИО2, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении ипотеки в силу закона на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 также в интересах ФИО2, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении ипотеки в силу закона на объект недвижимости.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что (дата обезличена) года между ней, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО2, ФИО3 и продавцом ФИО5, был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью – 38,3 кв.м., и земельного участка, мерою 570 кв.м., кадастровый номер: (номер обезличен), расположенных по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) общую долевую собственность по 1\4 доле каждому. Стоимость жилого дома и земельного участка составляла 350 000 рублей. Расчет за указанные объекты недвижимости производился частями: часть денежных средств в размере 11 139 рублей 63 копейки была передана продавцу в момент подписания договора за земельный участок, а остальная часть была оплачена за счет средств федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии (номер обезличен), выданного (дата обезличена) года на основании решения (номер обезличен) от (дата обезличена) Государственным учреждением - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Джегутинском районе по Карачаево-Черкесской Республике путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО6 № (номер обезличен), открытый в Северо-Кавказском банке СБ РФ г. Ставрополь, Карачаево-Черкесской ОСБ 8585/00006. (дата обезличена) Управлением регистрационной службы по КЧР, была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и зарегистрировано право собственности на ФИО1 и несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО2 и ФИО3 с одновременной регистрацией обременения на жилой дом в виде ипотеки в силу закона с (дата обезличена) на неопределенный срок. В настоящее время обязательства перед ответчиком по договору купли- продажи ею исполнены в полном объеме, стоимость имущества оплачена, задолженности перед продавцом не имеется, в связи с чем возник вопрос о погашении записи об ипотеки на приобретенный дом. Однако, продавец ФИО6 умер (дата обезличена). В связи с чем обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным. Поэтому она и обратилась в суд и просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении дома, площадью 38,3 кв.м., условный номер: (номер обезличен) расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации на дом, общей площадью 38,3 кв.м., кадастровый номер: (номер обезличен) об ограничении (обременении) права - ипотеки в силу закона в отношении дома, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).

Ответчик ФИО4 явился в суд и признал исковые требования в полном объеме, притязаний на жилой дом не имеет, знает, что он был продан при жизни отца.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования истца обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

П.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Для погашения такой записи регистрирующий орган не вправе требовать от заявителей представления документов, не предусмотренных ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе документов, подтверждающих переход прав залогодержателя иным лицам. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из договора купли-продажи от (дата обезличена), следует, что между ФИО1, действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО2, ФИО3 и продавцом ФИО5, был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью – 38,3 кв.м., и земельного участка, мерою 570 кв.м., кадастровый номер: (номер обезличен), расположенных по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) общую долевую собственность по 1/4 доле каждому.

Стоимость жилого дома и земельного участка составляла 350 000 рублей. Расчет за указанные объекты недвижимости производился частями: часть денежных средств в размере 11 139 рублей 63 копейки была передана продавцу в момент подписания договора за земельный участок, а остальная часть была оплачена за счет средств федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии (номер обезличен), выданного (дата обезличена) на основании решения (номер обезличен) от (дата обезличена) Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Джегутинском районе по Карачаево-Черкесской Республике путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО6 (номер обезличен), открытый в Северо-Кавказском банке СБ РФ г. Ставрополь, Карачаево-Черкесской ОСБ 8585/00006.

(дата обезличена) Управлением регистрационной службы по КЧР, была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и зарегистрировано право собственности на ФИО1 и несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО2 и ФИО3 с одновременной регистрацией обременения на жилой дом в виде ипотеки в силу закона с (дата обезличена) на неопределенный срок.

В свидетельствах о государственной регистрации права от (дата обезличена) серии (номер обезличен) общей долевой собственности по ? доле на жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) отражены существующие ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона.

Из Свидетельства о смерти (номер обезличен) следует, что ФИО6 (продавец) умер (дата обезличена).

Наследником умершего ФИО6 является сын - ФИО4.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, приняв часть наследства, оставшегося после смерти продавца, ФИО4 принял и иное наследство наследодателя, в том числе и права залогодержателя по договору купли-продажи дома.

Судом установлено, что обязанность по уплате стоимости дома исполнена истцом в полном объеме, что также подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена), о том, что на счет ФИО6, указанный в договоре купли-продажи от (дата обезличена) ГУ – ОПФР по КЧР перечислило 338860 рублей 37 копеек.

Судом установлено, что обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено сторонами в полном объеме, договор купли-продажи от (дата обезличена) полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ей на праве собственности дома, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от (дата обезличена) № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Указанные нормы Конституции Российской Федерации не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных законодательством Российской Федерации прав человека и гражданина перед правами других участников гражданских правоотношений.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 9, 10, 17, 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 352, 488, 489 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ограничение (обременение) права на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), подлежит прекращению, а иск удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 также в интересах ФИО2, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении ипотеки в силу закона на объект недвижимости - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 38,3 кв.м., кадастровый (условный) номер (номер обезличен), расположенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Решение является основанием для погашения записи об ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова