Решение № 2-2256/2024 2-2256/2024~М-1917/2024 М-1917/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-2256/2024

Производство № 2-2256/2024

Дело УИД 59RS0035-01-2024-002409-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием истца – ФИО1,

3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,

при ведении протокола секретарём Кислицыной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Соликамского городского округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что в 2004 году он приобрёл у ФИО3 жилой дом, общей площадью 25,9 м2, расположенный по адресу: <...>, находящийся на приусадебном участке, площадью 0,7 га, предоставленный последнему в пользование. Дом ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Договор купли-продажи сторонами не заключался. Расписка в получении ФИО3 денежных средств, была утеряна. С момента приобретения дома, он стал непрерывно и открыто пользоваться данным имуществом: содержать его в техническом состоянии, позволяющем его использовать; сохранять и защищать от посягательств и притязаний третьих лиц; нёс расходы на подключение и пользование электрических сетей, ведущих к дому. Согласно постановлению главы администрации <данные изъяты> № от 23 декабря 2005 года земельный участок, площадью 2 300 м2, находящийся под жилым домом, был предоставлен ему в аренду. В течение всего срока владения, споры, относительно владения и пользования им жилым домом со стороны бывшего собственника, его родственников, иных лиц, не возникали. Права на спорное имущество в течение срока приобретательной давности, названными лицами, не заявлялись. Согласно технической документации на домовладение в виде жилого дома общей площадью 25,9 м2, находится в <...> в кадастровом квартале №, расположенный в координатах: №. Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 25,9 м2, находящийся в <...> в кадастровом квартале №, расположенный в координатах: №

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что жилой дом общей площадью 25,9 м2, находящийся в <...> он купил у ФИО3 за 25000 руб. Договор купли-продажи дома в установленном порядке заключен не был, расписка, подтверждающая факт передачи денег не оформлялась. Дом был возведен ФИО3 в 1960-80 годах. Никаких документов на дом ФИО3 ему не передал, а впоследствии умер. В 2006 году он заключил договор аренды земельного участка, оплачивал земельный налог. Договор аренды земельного участка у него не сохранился. С момента приобретения дома он со своей семьей проживал в нем, следил за его техническим состоянием, перекрыл крышу, обрабатывал земельный участок. Иных лиц, претендующих на данное имущество, не имеется.

Ответчик – администрация Соликамского городского округа Пермского края своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не направила.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимание мнение истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что с <дата> она состоит в браке с истцом. В 2004 году по объявлению в газете её супруг приобрел жилом дом, находящийся в <...><...>. Дом он купил у ФИО3 за 25 000 руб., никаких документов не оформлялось. С момента приобретения дома постоянно пользовались им как садовым домиком, следили за его техническим состоянием, обрабатывали земельный участок. Последние два года они проживают в доме постоянно. Никто не заявляет о своих правах на этот дом.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся 3-х лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он знает истца, как жителя д. Нижнее Мошево с 2004 года. Их дома расположены рядом друг с другом. Истец купил дом в 2004-2005 годах у ФИО3 С момента приобретения истец пользуется домом постоянно, проживает в нем, обрабатывает земельный участок. Истец поменял на доме кровлю, в доме – полы. Иных лиц, претендующих на данное имущество, не имеется.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она знакома с истцом на протяжении 20 лет. Знает, что истец купил дом у ФИО3 осенью 2004 года в д<...>. Её дом, расположен на одной улице с домом истца. Лет десять назад истец построил баню. Истец постоянно проживает в доме, следит за его техническим состоянием, дом ухоженный. Иных лиц, претендующих на дом, не имеется.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1, 2 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствие с п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Граждане являются собственниками имущества, приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий таким имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 Постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 года).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 года следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной Собственником.

В пункте 16 Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 года указано, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

На основании п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (пункт 18 Постановления Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22).

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

В судебном заседании установлено, что в <дата><...> ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй на земельный участок площадью 0,12 га в <...> для посадки картофеля.

На выделенном земельном участке ФИО3 возвел жилой дом общей площадью 25,9 кв.м., находящийся в <...><...> в кадастровом квартале №, расположенный в координатах: №

Право собственности на возведенный объект недвижимости ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировано не было, правоустанавливающие документы не оформлялись.

В 2004 году истец приобрел у ФИО3 вышеуказанный жилой дом за 25000 руб., при этом договор купли-продажи в письменном форме не заключался.

Решением <данные изъяты> № от <дата> ФИО1 предоставлен участок земель поселений площадью 2 300 м2, находящийся по адресу: д<...>, указанного в плане границ земельного участка, прилагаемого к постановлению для огородничества до 20 декабря 2006 года. ФИО1 заключить договор аренды земельного участка в установленном законом порядке (л.д.18,19).

<дата> между ОАО «ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ» и ФИО1 был заключён договор электроснабжения (абонента) для бытовых нужд (л.д.22).

Из справки АО «МРСК Урала» от <дата>, выданной ФИО1, следует, что п.п. № 1-4 технических условий № 102-7/2695 от 22 июня 2006 года, выданные на электроснабжение жилого дома в <...> с присоединяемой мощностью 3,0 кВт, подключаемой к <данные изъяты>, выполнены (л.д.20).

Согласно Техническому заключению по результатам обследования жилого дома, адрес: <...> ООО «ГрафикСити» следует, что техническое состояние обследованных конструкций отнесено ко 2-й категории технического состояния – работоспособное. (Категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учё1том влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается). Несущие строительные конструкции объекта соответствуют требованиям по обеспечению безопасности эксплуатации объекта и прилегающих к нему зданий и сооружений, объект соответствует требованиям технических регламентов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод, о том, что ФИО3 принадлежало имущество в виде жилого дома общей площадью 25,9 кв.м., находящегося в <...> в кадастровом квартале №, расположенный в координатах: №. Правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости ФИО3 оформлены не было.

С момента приобретения дома ( с 2004 года) и по настоящее время ФИО1 владеет вышеуказанным имуществом 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно, как свои собственным, пользуется жилым домом, принимает меры к сохранности имущества, использует его в соответствии с целевым назначением. В течение всего срока владения права на спорное имущество никем не заявлялись.

Сведений о том, что жилой дом не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам либо нарушает права и законные интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела не имеется.

Регистрация права собственности на данное недвижимое имущество до настоящего времени не производилась.

Возможности легализовать спорную постройку и стать её титульным владельцем, у истца без судебной защиты возможности нет.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, находящийся в <...> находящийся в кадастровом квартале №, расположенный в координатах: №, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <дата><данные изъяты>, код подразделения №) к администрации Соликамского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <...> право собственности на жилой дом общей площадью 25,9 кв.м., находящийся в <...> в кадастровом квартале №, расположенный в координатах: №

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеназванное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по его заявлению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.В. Шатуленко

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 октября 2023 года.