Приговор № 10-10/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 10-10/2018

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года <адрес>

Суд апелляционной инстанции, Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Титовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя: Проскуряковой О.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Давыдова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на приговор мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, развекденного, работающего по случайным трудовым договорам, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

По приговору ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный признал вину в совершении преступления.

<адрес> подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора мирового судьи.

<адрес> полагает, что приговор подлежит изменению в связи с допущенным мировым судьей неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

По доводам апелляционного представления в нарушение требований ч. 3 ст. 50 УК РФ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного к исправительным работам, в резолютивной части при назначении наказания не указан размер удержания из заработной платы в доход государства.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Давыдов М.А. не оспаривали доводы апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав доказательства, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление прокурора <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доказанность вины осужденного ФИО1 в совершении преступления и правильность юридической квалификации его действий по данному преступлению в апелляционном представлении не оспаривается.

Суд на основании совокупности представленных сторонами доказательств, подробно изложенных в приговоре и не оспоренных осужденным, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 по данному преступлению и дал содеянному им правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционного представления прокурора <адрес> относительно того, что в нарушение требований ч. 3 ст. 50 УК РФ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного к исправительным работам, в резолютивной части при назначении наказания не указан размер удержания из заработной платы в доход государства, являются обоснованными.

Так, санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрено 4 альтернативных вида наказания за совершенное преступление: исправительные работы на срок до одного года, либо принудительные работы на тот же срок, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникло сомнений и неясностей при его исполнении.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционного представления прокурора.

По преступлению суд первой инстанции установил следующее.

ФИО1 согласно судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был обязан выплачивать алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия сына. ФИО1 умышленно злостно уклоняется от обязанности по уплате алиментов. Являясь трудоспособным, он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ за неуплату алиментов, постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ перестал производить выплаты алиментов на содержание сына в пользу законного представителя ФИО7 В результате чего у ФИО1 образовалась задолженности по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28305 рублей 79 копеек, общая сумма задолженности составляет 240528 рублей 75 коп.

Из резолютивной части приговора следует, что ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев, однако не указан размер удержания из заработной платы в доход государства в нарушение требований ч. 3 ст. 50 УК РФ.

Вышеуказанные нарушения уголовного закона суд апелляционной инстанции находит существенными, повлиявшими на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ. При вынесении приговора фактически не назначено накзание, а потому влекущими отмену приговора в этой части.

При апелляционном рассмотрении данного уголовного дела судом установлено, что осужденный ФИО1 совершил преступление по ч. 1 ст. 157 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был обязан выплачивать алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия сына. ФИО1 умышленно злостно уклоняется от обязанности по уплате алиментов. Являясь трудоспособным, он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ за неуплату алиментов, постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ перестал производить выплаты алиментов на содержание сына в пользу законного представителя ФИО7 В результате чего у ФИО1 образовалась задолженности по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28305 рублей 79 копеек, общая сумма задолженности составляет 240528 рублей 75 коп.

Осужденный ФИО1 признал вину в совершении этого преступления в суде первой инстанции, заявил ходатайство рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания за указанное преступление суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризуется положительно, ранее не судим, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. При этом с учетом данных о личности подсудимого, его действий по возмещению задолженности, проживания в сельской местности, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ условное осуждение. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств в указанной части по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.1-389.36 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ - отменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора <адрес> в части.

Постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев

Меру пресечения осужденным - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденных в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Процессуальные издержки адвокату Давыдову М.А. в сумме 1320 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию <адрес> областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников