Решение № 2-1815/2017 2-1815/2017~М-861/2017 М-861/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1815/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» июля 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко,

при секретаре А.Г.Бакулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому, Центральному районам г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Центрального округа г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что истец в **** г. вселилась в жилое помещение (комнату 107) в общежитии по адресу: ***. В жилом помещении в целях повышения комфорта произведена перепланировка. Согласно техническому заключению выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец не явилась. Извещалась надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представлен отзыв, из которого следует, что в спорном жилом помещении установлена мойка и напольная электроплита. Ранее в помещении данное оборудование не было предусмотрено, соответственно, в пределах данного помещения отсутствуют водопровод и канализация и подключение мойки произведено в общедомовые коммуникации, являющиеся общедомовой собственностью, в связи с чем, требуется согласие собственников помещений в данном доме. Кроме того, истцом не представлены доказательства, что при установке мойки, выполнены мероприятия по гидроизоляции и шумо и виброизоляции.

Руководствуясь положениями п.5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из представленного в суд истцом договора найма жилого помещения в общежитии ** от **** следует, что Мэрия ***, действующая от имени собственника жилого помещения- муниципального образования ***, передала ФИО1 и членам ее семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью ** кв.м., расположенное по адресу: *** для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставлено в связи с работой в МКДОУ «Детский сад 460»; договор заключен на время работы. (л.д.5-6)

Согласно подп.4 п. 7 договора найма самовольное переустройство и перепланировка жилого помещения не допускается.

Из технического паспорта помещения от ****, технического заключения видно, что в помещении 107 произведено переустройство, заключающееся в устройстве раковины и электроплиты.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст. 29 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены, как указывает ответчик в своем отзыве, доказательства, что при установке раковины в жилом помещении, были выполнены мероприятия по гидроизоляции и шумо, виброизоляции, а также не представлено согласие собственника помещения.

Суд, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку переустройство выполнено истцом в нарушение подп.4 п. 7 договора найма жилого помещения, в отсутствие согласия собственника жилого помещения - муниципального образования ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Л.В. Кузьменко