Решение № 2-3597/2018 2-3597/2018~М-3359/2018 М-3359/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3597/2018Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные Дело №2-3597/18 Именем Российской Федерации 22 октября 2018 года г. Махачкала Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: председательствующего судьи Онжолова М.Б., при секретаре - Байбаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании иска указано, что по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования. Согласно акта составленного экспертной комиссией установлено: в результате неисправности системы водоснабжения и канализации квартиры 79 произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственником квартиры. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 61265 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика в их пользу в порядке возмещения ущерба - 61 265,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 038 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть данный иск без их участия. В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснив, что данная квартира никогда ему не принадлежала. Остальные стороны – надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия. Выслушав объяснения явившихся сторон, свидетеля, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, истец указывает на то, что 29.10.2016 г. по указанному выше адресу, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №. Согласно представленному суду акту от 01.11.2016г. составленного экспертной комиссией установлено: в результате неисправности системы водоснабжения и канализации квартиры 79 произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя и что собственником данной квартиры является ФИО1 В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 61265 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением за № 3739 от 24.01.2017. На основании чего просит взыскать как с собственника вышеуказанной квартиры ФИО1 данный ущерб в порядке суброгации. Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Однако, суд согласится, с доводами истца не может, поскольку ФИО1 как установлено в суде не является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2010, а также подтверждается истребованным из Управления Росреестра по РД реестровым делом на вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером №. В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Более того, в ходе судебного заседания по ходатайству ответчика был допрошен свидетель ФИО2, который пояснил, что он не преследовал такой цели. Имущество его было застраховано. Также подтвердил факт того, что ответчик не является собственником данной квартиры. На основании чего суд может вложить в основу решения суда, показания допрошенного свидетеля, поскольку они даны лицом, в чьей квартире, произошел залив, в результате которого было повреждено его жилое помещение. Следовательно, ответчик не является, и не являлся собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается вышеперечисленными документами, которые были исследованы в суде и приняты в основу данного решения как бесспорное доказательство. В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным. Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 3,4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии. Как установлено в суде ответчик не является собственником данной квартиры, а именно истцом не предоставлено в суд документов опровергающих доводы ответчика. На основании чего доводы истца, суд считает несостоятельными, так как согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования, не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то нет оснований взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 ФИО7 о взыскании с последнего в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 61 265,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 038 руб., отказать в полном объеме. Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года. Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 27 октября 2018 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме. Судья М.Б. Онжолов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Онжолов Магомед Багужаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|