Решение № 2-1781/2025 2-1781/2025~М-1262/2025 М-1262/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1781/2025Дело № 2-1781/2025 УИД 42RS0015-01-2025-002334-29 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 19 ноября 2025 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., при секретаре судебного заседания Зиппа К.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре земельного участка и признании права собственности на него, Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: 1. Выделить ей в натуре и признать за ней право собственности на земельный участок, обозначенный в схеме кадастровым номером ... с указанием следующих сведений в ЕГРН: кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: ..., расположенный по адресу: ..., за ФИО2, в следующих координатах: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 2. Прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок ... площадью 1940 кв. м, расположенный по адресу: .... Свои требования мотивирует тем, что является собственником здания, наименование: жилой дом, кадастровый ... Ответчик является собственником здания, наименование: жилой дом, кадастровый ..., общей площадью 43,1 кв.м, адрес: .... При этом, истец и ответчик являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... (1/3 доли в праве собственности у ответчика, 2/3 доли в праве собственности у истца). 30.05.2025 ею было направлено ответчику заявление о согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером .... Во внесудебном порядке разрешить сложившуюся спорную ситуацию не представилось возможным, поскольку ответчик ФИО3 уклоняется от заключения соглашения о разделе общего имущества. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь образуемого земельного участка, на котором находится жилой дом ФИО2 ... составляет 1231,5 кв.м, площадь земельного участка, на котором находится жилой дом ФИО3 ... 708,5 кв.м. Фактически данный жилой дом на двух хозяев, соответственно предложенный вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком. Считает, что указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Истец ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказными письмом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 75). Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 22), в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения по делу, в которых просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 76-77). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом, в связи с неявкой в суд приняла на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании. Уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила (л.д. 73). В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако, последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой им судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ). Статьей 11.5 ЗК РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). В п. 3 ст. 252 ГК РФ установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. По смыслу приведенных положений закона, раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить части земельного участка в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 (2/3 доли), и ответчику ФИО3 (1/3 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-15). В границах указанного участка расположен жилой дом на двух хозяев, принадлежащий на праве собственности истцу и ответчику, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение от ..., подготовленным ГПКО «Центр технической инвентаризации ... и не оспаривается сторонами (л.д. 16-18). Согласно сведений ЕГРН на земельном участке с кадастровым ... расположены: 1) здание с кадастровым .... Правообладатель здания - ...2; 2) здание с кадастровым ... (назначение - Жилой дом, площадь - 66.3 кв.м.), расположенное по адресу: ... ...3 (л.д. 76-77). Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что соглашение о добровольном разделе участка между сторонами не достигнуто, письменное предложение о разделе земельного участка ответчиком получено не было, вернулось отправителю по истечении срока хранения (л.д. 19, 20, 21). В силу ст. 165.1 ГК РФ данное сообщение считается доставленным ответчику. В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение кадастрового инженера от 30.09.2025 (л.д. 41-58), согласно которому: ФИО2 имеет намерения разделить земельный участок с кадастровым номером ... по фактической границе (забору) между земельными участками с условными номерами (:...). Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - Схема) образовываются два земельных участка: ...) площадью 1231,5 кв.м, на котором находится здание (часть жилого дома) с кадастровым номером ... по адресу: ... принадлежащее ФИО2 и ...) площадью 708,5 кв.м., на котором находится здание (часть жилого дома) с кадастровым номером ... принадлежащее ФИО3 По схеме видно, что в точках 10,9,8,6,7,5 проходит фактическая граница в виде забора, которая на местности разделяет земельные участки :... Нежилые строение, и в том числе жилой дом, принадлежащий ФИО2 располагается на земельном участке с условным номером ...) и не пересекает фактическую границу (забор) земельного участка с условным номером ... Земельный участок с условным номером ... имеет следующий каталог координат границ: № ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Проанализировав представленные в материалы доказательства, доводы стороны истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для выдела в натуре истцу ФИО2 земельного участка, обозначенного в схеме кадастровым номером ... площадью 1231,5 кв. м., с указанием следующих сведений в ЕГРН: кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: ..., расположенный по адресу: ..., за ФИО2, в указанных выше координатах. А также признания за ФИО2 права собственности на образованный земельный участок и прекращения права собственности ФИО2 на 2/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре земельного участка и признании права собственности на него удовлетворить. Выделить в натуре ФИО2 земельный участок, обозначенный в схеме кадастровым номером ... площадью 1231,5 кв.м, с указанием следующих сведений в ЕГРН: кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: ... за ФИО2, в следующих координатах: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Признать за ФИО2, ... г.р., право собственности на земельный участок, обозначенный в схеме кадастровым номером ...., с указанием следующих сведений в ЕГРН: кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: ..., за ФИО2, в следующих координатах: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок ... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025. Судья Г.П. Рудая Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рудая Г.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 января 2026 г. по делу № 2-1781/2025 Решение от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1781/2025 Решение от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1781/2025 Решение от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1781/2025 Решение от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1781/2025 Решение от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1781/2025 |