Решение № 2А-2411/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-2411/2021

дело № 2а-2411/2021

61RS0003-01-2021-000512-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Джаннетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону ФИО1, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица: ИП ФИО2, ПАО Сбербанк о признании незаконными действий по неосновательному списанию с расчетного счета ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» денежной суммы, обязании возвратить неосновательно взысканную денежную сумму

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» обратилось в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным иском, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону ФИО1, выразившиеся в неосновательном списании с расчетного счета ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» 15.12.2020 года суммы 19 775, 71 руб., обязании ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону, УФССП по РО возвратить ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» неосновательно указанную сумму.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2020 года по делу № А53-21987/20 с ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» в пользу ИП ФИО2 взыскано 386 775,71 руб.

08.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону ФИО1 возбуждено исполнительное производство 172643/20/61085-ИП.

15.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону ФИО1 вынесено постановление 60852065105877 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 406 551,42 руб., находящиеся в банке и направлено в ПАО Сбербанк России.

На основании указанного постановления 15.12.2020 года по инкассовому поручению № 675843 от 15.12.2020 года с расчетного счета ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» было списано 406 551,42 руб.

18.12.2020 года ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» направило старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону ходатайство о возврате необоснованно взысканной суммы 19 775,71 руб.

В ответ на обращение судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ФИО3 направила постановление от 25.12.2020 года об отказе в удовлетворении (ходатайства) и дополнительно сообщила, что 22.12.2020 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим погашением задолженности. В ходе проверки материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что сотрудниками канцелярии ОСП по ВАШ г. Ростова-на-Дону допущена описка в размере задолженности: вместо 386 775,71 руб. указана 406 551,42 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 по данному факту написано заявление ИП ФИО2 о возврате излишне удержанной суммы в размере 19 775,71 руб. на реквизиты ОСП по ВАШ г. Ростова-на-Дону, которые впоследствии будут перечислены на реквизиты, указанные в обращении.

На административное исковое заявление подано возражение, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 28.12.2020 года и затем повторно 12.02.2021 года написаны заявления ИП ФИО2 о возврате излишне перечисленной суммы в размере 19 775,71 руб. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 принят комплекс мер для урегулирования вопроса о взыскании излишне удержанной задолженности, поэтому в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.04.2020 г. административное дело № 2а-921/2021 по административному исковому заявлению передано по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, а также должностного лица и/или государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании на исполнении в Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» возбужденное 08.12.2020 года на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Ростовской области.

При этом в постановлении ошибочно указано, что предметом исполнения является взыскание денежных средств в пользу взыскателя ИП ФИО2 в размере 406 551,42 руб., в то время как фактически должно быть взыскано 386 775,71 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону ФИО1 от 15.12.2020 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 406 551,42 руб., находящиеся на счете в ЮГО-ЗАПАДНОМ БАНКЕ ПАО Сбербанк.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно представленному инкассовому поручению № от 15.12.2020 г. с расчетного счета ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» в филиале Публичного акционерного общества «Сбербанк России»-Ростовское отделение № 5221 ПАО Сбербанк было списано 406 551,42 руб.

Таким образом, помимо задолженности ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» перед ИП ФИО2, была излишне взыскана сумма в размере 19 775 рублей 71 копейка.

Указанные обстоятельства административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону не оспаривались, что подтверждается ответом на обращение административного истца от 25.12.2020г. (л.д.15-17).

Согласно ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, доводы стороны административного истца о списании денежных средств в большем размере, чем взыскано по судебному акту, заслуживают внимания.

Судом установлено, что 18.12.2020 года ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» обратилось к старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону с заявлением, в котором просило возвратить неосновательно взысканные денежные средства в размере 19 775,71 руб. (л.д.18-19).

14.01.2021года вх. № 16 ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» получило ответ на заявление и постановление от 25.12.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д.15-17).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм в их взаимосвязи, начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

С учетом того, что административный истец узнал о вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства 14.01.2021года, а в суд с административным исковым заявлением обратился 25.01.2021 года (23.01.2021 и 24.01.2021 выходные дни), срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах административный иск Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону ФИО1, выразившихся в неосновательном списании с расчетного счета ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» 15.12.2020 года суммы 19 775, 71 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ч.11 ст.70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

То есть по смыслу закона, судебный пристав возвращает должнику излишне взысканные денежные средства, если они находятся на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что списанные 15.12.2020 года с расчетного счета ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» денежные средства в размере 19 775, 71 руб. в последующем были перечислены ИП ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 дважды обращалась с заявлениями к ИП ФИО2 о возврате излишне перечисленной суммы в размере 19 775,71 руб., однако оно оставлено без удовлетворения. Какими-либо иными властными полномочиями по возврату излишне полученных взыскателем денежных средств, судебный пристав-исполнитель не наделен.

Принимая во внимание, что решение должно быть исполнимым, у суда отсутствуют основания для применения способа защиты прав должника по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, и положений ч. 2,3 ст. 227 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя в части возложения обязанности на ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону, УФССП по РО возвратить неосновательно взысканную сумму в размере 19 775 рублей 71 копейки надлежит отказать, поскольку возможность устранения допущенного нарушения в рамках рассмотрения настоящего дела утрачена, денежные средства в полном объеме уже переданы взыскателю ИП ФИО2, который отказывается вернуть неосновательно полученные денежные средства.

При этом суд отмечает, что Общество понесло убытки в сумме 19 775 рублей 71 копейки, поэтому вред, причиненный незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя, в настоящем случае подлежит возмещению по правилам ст. 1069 ГК РФ в связи с наличием деликта.

Данный вывод суда основан на разъяснениях, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", где указано, что судебная защита прав, свобод и законных интересов организаций при принудительном исполнении судебных актов осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен, в том числе, для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону ФИО1, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ИП ФИО2, ПАО «Сбербанк» о признании незаконными действий по неосновательному списанию с расчетного счета ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» денежной суммы, обязании возвратить неосновательно взысканную денежную сумму, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону ФИО1 по неосновательному списанию с расчетного счета ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» суммы 19 775 рублей 71 копейка.

В остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о возложении обязанности возвратить ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» неосновательно взысканную сумму 19 775 рублей 71 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Капитанюк

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.