Решение № 2-2426/2021 2-2426/2021~М-1946/2021 М-1946/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2426/2021

Дело №2-2426/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия к ФИО3 об обращении взыскания на 1/5 долю в общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (МОСП по ОИП УФССП России по РК) ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что у неё на исполнении находится исполнительное производство № 8670/17/08015-ИП от 26.07.2017 г. в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 10 246 021 руб. 14 коп. в пользу взыскателя ФИО5 (правопреемник АО «Российский сельскохозяйственный банк»). Свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у должника (ФИО3) находится 1/5 часть общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>. Право собственности ФИО3 на указанную долю земельного участка подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данный земельный участок не застроен, свободен от построек. Просит обратить взыскание имущество должника ФИО3, а именно на 1/5 часть общей долевой собственности земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО6, действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> детей ФИО1 и ФИО2, ФИО7, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В силу статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №8670/17/08015-ИП, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации указан перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в частности на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Как следует из исполнительного производства №8670/17/08015-ИП, данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО4, которое возбуждено 26.07.2017 г. в отношении ФИО3 в пользу ФИО5 (правопреемник АО «Российский сельскохозяйственный банк») на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 10 246 021 руб. 14 коп.

Должник ФИО3 надлежащим образом уведомлен о возбуждении указанного исполнительного производства, в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил, до настоящего времени судебное решение должником не исполнено, остаток задолженности составляет 10 207 417 руб. 95 коп., исполнительное производство не окончено.

20.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО3 из Российской Федерации.

25.05.2021 г. вынесено постановление о замене в исполнительном производстве от 26.07.2017 г. №8670/17/08015-ИП взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный Баек» в лице ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на ее правопреемника ФИО5.

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Согласно полученным ответам из банков, судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

В рамках указанного исполнительного производства было установлено, что денежные средства на лицевых счетах, кассе должника отсутствуют.

Из выписки ЕГРН от 26.05.2021 г., следует, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, назначение объекта: малоэтажная жилая застройка, по 1/5 доли в праве общей долевой собственности являются: ответчик ФИО3, а также ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2.

Как следует из положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила об обращении взыскания на имущество должника ФИО3 в виде доли земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, между тем спорный земельный участок находится по 1/5 доли в праве общей долевой собственности ответчика ФИО3, а также ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, и требования о выделе доли должника ФИО3 в общем имуществе не заявляла.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка должника либо обращении взыскания на его долю заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия к ФИО3 об обращении взыскания на 1/5 долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, назначение объекта: малоэтажная жилая застройка, принадлежащей на праве собственности в праве общей долевой собственности ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 г.