Приговор № 1-200/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-200/2019

Дело № 1-200/2019 года

УИД 76RS0010-01-2019-001641-69


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Пенькова В.Г.,

потерпевшего ФИО23

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бурсина В.В., представившего удостоверение № 586 и ордер № 000120 от 5 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2019 года в г.Ростове Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, инвалида 3 группы, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей по данному делу с 29 июля 2019 года до 30 июля 2019 года,

копия обвинительного заключения вручена 9 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.

Преступление совершено в Ростовском районе Ярославской области при следующих обстоятельствах.

27 июля 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего жительства по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомой ему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где употреблял спиртные напитки.

В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО26. произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве личной неприязни к потерпевшей, обусловленной происходившим между ними конфликтом, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО27 тяжкого вреда здоровью, реализуя который, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанный период времени по

вышеуказанному адресу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что голова человека является жизненно-важной частью тела человека, повреждение которой опасно для жизни, в силу чего может повлечь наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и желая наступления этих последствий для ФИО25 не предвидя при этом возможности наступления смерти потерпевшей в результате своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, действуя умышленно, из личной неприязни к потерпевшей, с целью причинения тяжкого вреда здоровью подошёл к ФИО24 после чего умышленно нанес ей не менее 2-х ударов своими руками в жизненно важную часть тела человека, а именно в область головы потерпевшей, а также умышленно нанес своими руками не менее 11-ти ударов в область груди, шеи и конечностей ФИО5, от чего последняя испытала физическую боль и упала на пол квартиры по вышеуказанному адресу.

С полученными телесными повреждениями потерпевшая ФИО10 С.Н. была доставлена в ГБУЗ Ярославской области «Ростовская центральная районная больница», где 1 августа 2019 скончалась.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО10 С.Н. причинена закрытая черепно-мозговая травма (по кровоподтеку: в правой надбровной области; в левой скуловой области, на верхнем веке левого глаза; субдуральная гематома большого объема, больше справа (объемом 120 мл); интенсивные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки), которая в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку опасности для жизни человека, относится к тяжкому вреду здоровью, осложнилась развитием отека головного мозга, что и привело к наступлению смерти, то есть находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО5, а также по кровоподтеку: на передней поверхности правого плеча в средней трети; на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 5-го ребра по средней ключичной линии; на наружной поверхности левого плеча в верхней и нижней третях; на тыльной поверхности левой кисти; на передней поверхности правой голени в верхней трети; на передней поверхности шеи в верхней трети; в проекции правого коленного сустава; в проекции тела нижней челюсти слева; кровоизлияние на красной кайме верхней губы, которые в соответствии с п. 9 Медицинских критериев «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Смерть ФИО10 С.Н. наступила от отека головного мозга вследствие полученной ею закрытой черепно-мозговой травмы в результате умышленных преступных действий ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний ФИО2 в судебном заседании 28 ноября 2019 года следует, что 27 июня 2019 года в вечернее время по адресу: <адрес>, он и ФИО28. на

кухне распивали алкогольные напитки, между ними произошла ссора на почве ревности.

Он протянулся через стол, стукнул правой рукой по левой руке ФИО36, она еще больше начала кричать на него. ФИО2 в адрес ФИО37 высказался нецензурной бранью и пошёл в сторону входной двери.

В этот момент он боковым зрением увидел, что ФИО40 замахивается на него сковородой, тут же почувствовал удар сковородой по голове. Он правой рукой отмахнулся и попал правой рукой по сковороде (попал ли он в это время по ФИО38, не знает), и толкнул её, чтобы она села. После этого он ушёл в машину. В машине он выпил водку, закусил колбасой и заснул.

Домой вернулся утром, на улице уже светало, увидел, что ФИО39 лежит на полу возле стола. Он подумал, что она пьяная спит, подумал, что проспится и встанет. Около 4 часов утра он рядом с ней лег спать на диван, который стоит на кухне. Когда он проснулся, она лежала на том же месте. Он вышел в огород. Время было около 6 часов утра. В соседнем огороде была ФИО41, он с ней проговорил около 20 минут.

Вернувшись домой, он хотел употребить алкогольные напитки, налил себе рюмку водки и стоя выпил. В это время он стоял на кухне рядом с ФИО10, возле стола, посмотрел на неё и стал её будить, она не просыпалась.

Он вышел на улицу и попросил ФИО29 вызвать скорую помощь. Вскоре приехала скорая помощь, врачи (две молодые девушки) осмотрели ФИО10 и сказали ему найти людей, которые помогут ФИО10 отнести в машину скорой помощи. Он сам не смог, так как руки дрожали. ФИО2 нашёл ребят, ФИО10 перенесли на носилках в машину скорой помощи и увезли в больницу. Потом к нему приехали следователи.

Дополнил, с ФИО10 знаком около 5 лет, вместе проживали. Она распивала алкогольные напитки каждый день. Даже не смотря на его контроль в употреблении спиртного ФИО10, она всё равно себе всегда покупала спиртные напитки и дома прятала от него.

До 27 июня 2019 года, он с ФИО10 3-4 дня употребляли спиртные напитки, даже ФИО10 Паша на автомобиле их возил в магазин.

27 июня 2019 года он ударил ФИО10, чтобы она не тянулась к стакану. 27 июня 2019 года ФИО10 его ударила сковородой один раз. Он хотел просто выбить сковороду из её рук.

Уточнил также, что 27 июня 2019 года утром приезжал Потерпевший №1, Свидетель №3, и они (ФИО2 и ФИО10) ездили с ФИО10 и Свидетель №3 в магазин. Также с ФИО10 ездили и 26 июня 2019 года.

27 июня 2019 года ФИО10 с Свидетель №3 приезжал к ним, они общались. Ни ФИО10, ни Свидетель №3 его не просили «не заставлять ФИО10 употреблять спиртные напитки».

27 июня 2019 года, до произошедшего, телесных повреждений на теле у ФИО10 не было. Помнит, как-то были синяки у ФИО10, синяки были по разным причинам, например, как-то в подъезде на что-то наткнулась.

У ФИО2 бывают «провалы в памяти» при употреблении алкоголя.

У него травма левой руки. Левую руку он не может сжать в кулак, также не может ею наносить удары. Он не мог нанести телесные повреждения ФИО10 с правой стороны, так как левая рука у него не действует.

Исковые требования потерпевшего ФИО10 считает завышенными.

На основании п.1) ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании оглашались показания ФИО1, который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 29 июля 2019 года, показал следующее:

ФИО2 зарегистрирован и фактически постоянно проживал по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО3, около пяти лет. Периодически с ФИО10 совместно употребляли спиртные напитки.

В вечернее время 27 июля 2019 года он совместно с ФИО10 распивал спиртные напитки на кухне по указанному выше адресу. Между ними произошёл конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта ФИО10 пыталась дотянуться до него руками и нанести удары. ФИО2 говорил ФИО9, чтобы она успокоилась, но она продолжала размахивать руками, пытаясь ударить его по лицу. ФИО2 один раз ударил ФИО10 ладонью руки по её руке, которой она пыталась его ударить.

ФИО10 всё равно не успокаивалась, тогда он встал из-за стола, подошёл к сидящей за столом ФИО10 и, чтобы её успокоить, нанёс ФИО10 один удар кулаком по голове сверху. После этого она успокоилась, и они продолжили распивать спиртное.

Уточнил, что он нанёс ФИО10 по голове только один удар, с целью её успокоить, причинять вред здоровью ФИО10 он не хотел (том 1 л.д. 35-37).

Из оглашенных в судебном заседаний ввиду существенных противоречий показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от 7 августа 2019 года следует, что они начали употреблять спиртное с Суриковой 23 или 24 июля 2019 года и до 27 июля 2019 года так и употребляли спиртное - водку. Употребляли спиртное только дома и вдвоем, никого посторонних в этот период времени к ним домой не приходило. За спиртным ходили постоянно вдвоем, то есть утром вдвоем ходили в магазин за спиртным, после чего возвращались домой.

Или 25, или 26 июля 2019 года они с ФИО10 ездили за спиртным и продуктами питания на его автомашине, но так как он находился в состоянии сильного опьянения, то за рулем автомашины находился сын ФИО10 – Потерпевший №1. По магазинам ходила сама ФИО10, он и Потерпевший №1 из автомашины не выходили, всё это происходило в утреннее время, после чего вернулись в п. Ишня, и Павел ушёл домой, а он и ФИО30 ушли к себе в квартиру.

В данный период никто ФИО10 никаких побоев не наносил.

27 июля 2019 года в дневное время, находясь дома по указанному выше адресу, он совместно с Суриковой распивали спиртное, употребляли водку.

В вечернее время 27 июля 2019 года, находясь на кухне, также вдвоем с ФИО10 распивали спиртное, выпили не менее 2 бутылок водки на двоих.

В ходе распития спиртного между ними произошёл словесный конфликт на бытовой почве, инициатором конфликта была ФИО10, она высказывала свои претензии на почве ревности. В ходе конфликта, не вставая со стула, ФИО3 пыталась дотянуться до него руками и нанести удары.

Он говорил Светлане, чтобы она успокоилась, но Светлана продолжала размахивать руками, пытаясь ударить его по лицу.

ФИО2 один раз ударил ФИО10 ладонью руки по её руке, которой она пыталась ударить. От удара ФИО10 рукой ударилась своей рукой о стол. После чего он сел за стол и вновь с ФИО10 выпили по стопке водки. ФИО10 вновь продолжила высказывать свой претензии, тогда он встал из-за стола, взял

открытую бутылку водки, в которой еще находилось спиртное, подошёл к сидящей за столом ФИО9 и, чтобы её успокоить, нанес ФИО9 один удар тыльной стороной ладони правой руки по голове сверху в область лба.

После нанесенного им удара ФИО9 сознание не теряла, кровь не шла. Он решил ночевать в своем автомобиле марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак <***>, припаркованном во дворе дома по месту жительства. Автомобиль находился совсем рядом со входом в квартиру, не ФИО4 7-8 метров от входной двери в дом.

Когда он уходил, время назвать не может, то ФИО3 оставалась на кухне, находилась в сознании, сидела за столом, по его мнению, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как показалось, около 23 часов он вышел из дома, входную дверь не запирал, так как дверь запирается на навесной крючок изнутри квартиры или на ключ, дверь прикрыл.

Он сел в автомашину, где выпил принесенную с собой водку и лег спать. Около 03 часов 00 минут 28 июля 2019 года он проснулся, и зашёл домой, входная дверь была также прикрыта, как он её и оставлял, когда уходил.

Он прошёл в помещение кухни, в помещении горел свет, он также был включен и в тот момент, когда уходил из квартиры. Общий порядок в помещении кухни нарушен не был, все продукты питания так и стояли на столе.

ФИО2 увидел ФИО9, лежащую на полу у стола в помещении кухни, она лежала на полу вдоль дивана, головой в сторону выхода из помещения. Он предположил, что ФИО9 перебрала со спиртным и уснула прямо на полу, поэтому не стал её будить и сам лег спать на диване в помещении кухни, ФИО10 лежала на полу также вдоль дивана на расстоянии менее метра.

Проснувшись около 06 часов 00 минут, как ему кажется, увидел, что ФИО9 так и лежит на полу. ФИО10 лежала на полу спиной вверх, лицо было повернуто в левую сторону, то есть правой щекой на полу, ноги вытянуты. Одета в ту же одежду, в которой она находилась в тот момент, когда они распивали спиртное, и он ушёл из дома.

Тогда он решил разбудить её, но ФИО9 не просыпалась. Тогда он понял, что ФИО3 находится без сознания, и сразу вызвал скорую помощь, позвонив со своего мобильного телефона. Какой-либо крови ни на полу, ни на теле самой ФИО9 не было.

Когда приехали врачи скорой помощи, они осмотрели ФИО9, которая находилась без сознания и в себя так и не пришла, и забрали её в больницу.

Уточнил, что ФИО3 он нанёс по голове только один удар. Более никаких ударов ей не наносил. Удар нанёс с целью успокоить ФИО9, причинять вред здоровью ФИО9 не хотел.

Считает, что ФИО10 после большого количества выпитого спиртного теряла ориентацию в пространстве и времени, она просто падала на пол, возможно, и при падении ударялась головой о различные предметы, точно обо что ударялась, утверждать не может.

Падала она и 26, и 27 июля 2019 года в помещении квартиры, возможно и ударялась. Все эти дни ФИО10 почти все время находилась в его присутствии, вдвоем употребляли спиртное. Единственное может пояснить, что она всегда, когда употребляла спиртное, то всегда его употребляла до состояния сильного алкогольного опьянения.

Все последние дни с 23 по 28 июля 2019 года ФИО10 всегда находилась в его присутствии, они всегда были вдвоем и употребляли спиртное. В его присутствии никого посторонних, да и вообще никого иных граждан, не было.

Следовательно, никто ей никаких телесных повреждений не причинял (том 1 л.д.55-59).

Из оглашенных в судебном заседаний ввиду существенных противоречий показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 25 сентября 2019 года следует, что он вину в совершении преступления признал полностью.

27 июля 2019 года в дневное время, находясь дома, он совместно с ФИО10 С.Н. распивали спиртное, употребляли водку. В вечернее время 27 июля 2019 года, совместно с ФИО10 С.Н., находясь на кухне, также вдвоем распивали спиртное, выпили не менее 2 бутылок водки на двоих.

В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт на почве ревности, инициатором конфликта была ФИО10. В ходе конфликта он не вставал со стула, ФИО3 пыталась дотянуться до него руками и нанести удары. Он говорил ФИО9, чтобы она успокоилась, но ФИО9 продолжала размахивать руками, пытаясь ударить его по лицу. Он один раз ударил ФИО10 ладонью руки по её руке, которой она пыталась его ударить. От удара ФИО10 рукой ударилась своей рукой о стол. После чего он сел за стол и вновь с ФИО10 выпили по стопке водки.

ФИО10 вновь продолжила высказывать свои претензии, тогда он встал из-за стола, взял открытую бутылку водки, в которой еще находилось спиртное, подошёл к сидящей за столом ФИО9 и, чтобы её успокоить, нанёс ФИО9 не менее двух или трех ударов рукой в область лица, точно куда наносил удары, указать не может, в область лица. Точно, чем он ударил ФИО10 в область лица, он утверждать не может, так как находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, может и тыльной стороной ладони правой руки, может и кулаком правой руки.

Что точно происходило далее, он не помнит из-за сильного алкогольного опьянения и взволнованного состояния, вызванного ссорой с ФИО10. Не исключает такой возможности, что мог нанести ей множественные, не менее 11, ударов руками по различным частям тела, куда и как указать не может.

Во избежание продолжения конфликта, он решил ночевать в своем автомобиле марки «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак <***>, припаркованном во дворе дома по месту жительства.

Далее ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого от 7 августа 2019 года, приведенным выше (том 1 л.д. 127-130).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания в ходе предварительного расследования подтвердил, вину в совершении преступления признал полностью. Вместе с тем, пояснил, что, возможно, он не помнит, что было. Он не знает, сколько было ударов ФИО10 С.Н., он просто отмахивался. Ударов ФИО10 С.Н. он не наносил.

Из показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании 13 декабря 2019 года следует, что он признает нанесение им всех ударов, которые указаны в обвинительном заключении. Цель нанесения ударов – когда он защищался, он махал правой рукой направо и налево. Защищался и хотел выбить сковороду из рук ФИО10, которая ею ударила его по голове сзади.

Уточнил, что первоначально он давал показания сотрудникам полиции так, как помнил события. У него бывает такое, что он сразу не помнит, а через время

всё вспоминает. На тот момент они несколько дней подряд с ФИО10 распивали спиртные напитки.

Перед потерпевшим он извинялся. В счёт возмещения вреда ФИО2 отдал потерпевшему ФИО10 стиральную машину, которую ранее они покупали с ФИО10 в кредит. Кредит платил ФИО2, так как ФИО10 уже не работала. Готов возместить ущерб потерпевшему в разумных пределах.

Из показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании 25 декабря 2019 года следует, что при первом допросе в судебном заседании он ошибочно указал дату произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, преступление им было совершено 27 июля 2019 года, просто он путает эти месяцы.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего ФИО42. в судебном заседании и его показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных ввиду существенных противоречий, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей Свидетель №3.

Его мать ФИО3 также зарегистрирована по вышеуказанному адресу, но фактически она проживала по адресу: <адрес>, с ФИО2.

ФИО2 и ФИО10 систематически злоупотребляли спиртными напитками. Со слов матери он знает, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, становится очень агрессивным, на данной почве систематически мог наносить ей побои.

ФИО10 мать навещал крайне редко, чаще она сама приходила к ним в гости. При посещении он часто замечал у матери синяки или телесные повреждения.

О том, что ФИО2 наносит ей побои, он узнавал от её подруг, в частности Свидетель №4. Со слов ФИО11 он знает, что иногда, когда ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, наносил ей телесные повреждения, то мать убегала из дома и приходила домой к Свидетель №4, бывало, ночевала у неё дома.

15 июля 2019 года мать получила заработную плату, и они с ФИО2 стали употреблять спиртное, сам ФИО2 на тот период уже нигде не работал.

Зная, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, он или его сожительница Свидетель №3 стали систематически навещать мать, чаще конечно ходила Свидетель №3.

24 или 25 июля 2019 года, точного числа не помнит, около 11 часов ему по телефону позвонила мать и попросила прийти к ним домой и на автомашине ФИО2 свозить их в <адрес>.

Он совместно с Оксаной пришли к дому ФИО2, он обратил внимание, что у матери на шее справа под ухом сильный кровоподтек. ФИО10 пояснила, что это ФИО2 причинил ей телесные повреждения, она еще попросила Свидетель №3 поговорить с ФИО2 с просьбой не бить её.

Так же он обратил внимание, что находящаяся на матери майка вся в крови. Он на автомашине Гаврилова ВАЗ-2115 свозил мать и ФИО2 в г. Ростов в

микрорайон к главному почтамту, из разговоров он понял, что его уволили за прогулы. После того, как он привез их обратно в <адрес>, то предупредил ФИО1, чтобы он ФИО4 не трогал мать.

27 июля 2019 года в утреннее время он с Свидетель №3 заехали домой к матери, ФИО2 и мать находились дома, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

Они прошли в дом, ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он сидел за столом в помещении кухни, мать также находилась в помещении кухни, но выпивала она уже меньше. В разговоре она еще пояснила, что пора выходить на работу, алкоголь она употреблять не хочет, но ФИО2 заставляет её пить с ним вместе.

Мать вновь попросила Свидетель №3 поговорить с ФИО2, чтобы он больше её не бил. Они находились в доме очень короткий промежуток времени, так как находиться в доме было неприятно, и разговаривать с ФИО2 было бесполезно. Поэтому он и Оксана уехали.

28 июля 2019 года в дневное время к нему домой зашла родственница Свидетель №1 ФИО9, она и сообщила ему, что ФИО3 находится в Ростовской больнице в бессознательном состоянии.

Он с сожительницей сразу же проехали в больницу, где от врача узнали о тяжелом состоянии ФИО10.

Впоследствии мать умерла в Ростовской ЦРБ от полученных телесных повреждений. Считает, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО10, мог причинить только ФИО2, так как ранее неоднократно он уже причинял ей телесные повреждения, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, ведет себя очень агрессивно. Кроме того, никого посторонних в доме никогда не было (том 1 л.д. 88-92).

В судебном заседании потерпевший ФИО10 П.А. показания подтвердил. Дополнил, что извинений и денежной компенсации от ФИО2 не поступало.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и её показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных ввиду существенных противоречий, следует, что ФИО10 П.А. приходится ей сожителем. ФИО10 С.Н. – это мать её сожителя ФИО10 П.А.

Со дня знакомства с матерью ФИО10 у неё сложились только положительные эмоции. ФИО2 может охарактеризовать отрицательно, он грубый человек, который любит злоупотреблять спиртными напитками.

Со слов самой ФИО10 она знает, что, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО2 систематически наносил побои ФИО10 С.Н.

15 июля 2019 года ФИО10 получила заработную плату, и они с ФИО2 стали употреблять спиртное, сам ФИО2 на тот период уже нигде не работал. Заведомо зная, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, она или Потерпевший №1 стали систематически навещать ФИО10, чаще конечно ходила она, так как у Потерпевший №1 проблемы со здоровьем.

24 или 25 июля 2019 года, точного числа не помнит, около 11 часов Павлу позвонила мать и попросила его прийти к ним домой и на автомашине ФИО2 свозить их в г. Ростов.

Она совместно с Потерпевший №1 пришли к дому ФИО2, она сразу же обратила внимание, что у ФИО10 С.Н. на шее справа под ухом сильный кровоподтек, вся майка была в крови. ФИО10 пояснила, что это ФИО1 причинил ей телесные повреждения.

На автомашине Гаврилова ВАЗ-2115 Павел свозил мать и ФИО2 в г.Ростов в микрорайон к главному почтамту, она также ездила с ними, из разговоров поняли, что его уволили за прогулы. После того, как приехали обратно в п. Ишня, то Потерпевший №1 предупредил ФИО2, чтобы он больше не трогал мать, но ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

27 июля 2019 года в утреннее время она с Потерпевший №1 заехали домой к матери, ФИО2 и ФИО10 находились дома, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли в дом, ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он сидел за столом в помещении кухни, ФИО10 также находилась в помещении кухни, но выпивала она уже меньше.

ФИО10 еще попросила её поговорить с ФИО2, чтобы он больше её не бил. Она попыталась поговорить еще раз с ним, пояснить ему, что бить женщину очень не хорошо, но ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, кажется, что он в полной мере не осознавал происходящее вокруг, плохо ориентировался в пространстве и времени.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и Потерпевший №1 находились дома, к ним домой зашла родственница Потерпевший №1 - Свидетель №1 ФИО9, она и сообщила, что ФИО3 находится в Ростовской больнице в бессознательном состоянии.

Свидетель №3 с Потерпевший №1 сразу же проехали в больницу, где от врача узнали о тяжелом состоянии ФИО10 С.Н. Впоследствии ФИО10 С.Н умерла в Ростовской ЦРБ от полученных телесных повреждений.

Считает, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО10 С.Н., мог причинить только ФИО2, так как ранее он неоднократно причинял ей телесные повреждения, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения ведет себя очень агрессивно. Кроме того, никого посторонних в доме никогда не было, как 27 июля 2019 года, так в остальные дни, когда они навещали ФИО10 С.Н.

Кроме того, может пояснить, что ФИО2 систематически, будучи в состоянии алкогольного опьянения, наносил телесные повреждения ФИО10. О данных фактах ей известно от самой ФИО10 или от её подруги Свидетель №4. Нина рассказывала, что ФИО10 часто ночью прибегала к ней домой ночевать, если ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками и избивал её (том 1 л.д. 95-98).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показания подтвердила.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и её показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных ввиду существенных противоречий, следует, что она знает ФИО10 С.Н., которая у неё убирала квартиру. С ФИО2 знакома, так как общалась с ним по телефону, лично с ним не виделась, неприязненных отношений к нему нет.

Свидетель №4 может охарактеризовать ФИО10 только с положительной стороны, Светлана была очень трудолюбивая женщина. Когда Светлана приходила к ней домой, то она стала обращать внимание, что на видимых частях её тела часто были синяки и гематомы.

Из разговоров с ФИО10 она узнала, что ФИО2 очень жестокий человек, он часто избивал ФИО10, нигде не работал, употреблял спиртное, поэтому все денежные средства, зарабатываемые ею, тратил на спиртное, кроме того, заставлял саму ФИО10 употреблять спиртное. ФИО1 очень грубо и жестоко обращался со Светланой, мог её ночью выгнать из дома без теплых вещей, при этом забирал денежные средства.

Последний раз она общалась с ФИО3 25 июля 2019 года, в это день ФИО10 приходила к Свидетель №4 домой. Она обратила внимание, что на теле, на руках у ФИО10 были свежие синяки. Она уже не стала её спрашивать о происхождении данных синяков, так как и так было понятно, что данные телесные повреждения ей мог причинить только ФИО2. Так как она знает, что посторонних лиц в квартире ФИО2 никогда не было, он никого посторонних граждан домой не пускал, и жили они только вдвоем.

ФИО10 у неё дома находилась не продолжительный промежуток времени, так как ей по телефону позвонил ФИО2, и с её слов она поняла, что ФИО2 на автомашине заедет к дому сына ФИО10 – Потерпевший №1. ФИО10 рассказала ей, что ФИО2 как раз уволили с работы за употребление спиртных напитков на рабочем месте. ФИО4 она не видела. Позже в один из дней со слов Потерпевший №1 она узнала, что ФИО2 сильно избил Светлану, и она с полученными травмами находится в больнице. А впоследствии от кого-то из местных жителей она узнала, что ФИО3 скончалась в больнице от полученных травм.

По её мнению, данные телесные повреждения ей мог причинить только ФИО1, так как ранее он уже неоднократно её избивал (том 1 л.д.99-101).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показания подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО10 С.Н. приходилась родной сестрой её бывшего мужа Свидетель №1, с ФИО10 они поддерживали дружеские отношения.

Она знает, что более 5 лет ФИО10 сожительствовала с ФИО1, по адресу: <адрес>. Охарактеризовать может её только с положительной стороны, но ФИО9 любила употреблять спиртное.

ФИО6 приходила к брату домой, то она стала обращать внимание, что на видимых частях её тела часто были синяки и гематомы. Из разговоров с ФИО10 Свидетель №5 узнала, что ФИО1 очень жестокий человек, он часто избивал ФИО10. ФИО1 очень грубо и жестоко обращался со ФИО9, мог её ночью выгнать из дома без теплых вещей, при этом забирал денежные средства.

По этой причине ФИО10 очень часто прибегала домой к брату и некоторое время проживала у него в квартире. Периоды проживания были разные: от нескольких дней до нескольких недель, в зависимости от того, как быстро заживали раны от побоев.

В один из дней начала июня 2019 года, точного числа не помнит, ФИО10 С.Н. пришла в квартиру брата, Свидетель №5 ещё обратила внимание, что у ФИО10 сильные синяки на лице и теле, как показалось, что они прямо черного цвета.

ФИО10 С.Н. проживала в квартире брата не менее 2 недель, а после того, как она стала чувствовать себя лучше, и синяки стали менее видны, вновь ушла жить в квартиру ФИО1.

Последний раз она общалась с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в это день встретила её вместе с ФИО1, они на рейсовом автобусе добирались из <адрес> в <адрес> в дневное время.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по телефону из Ростовской ЦРБ позвонили Свидетель №1 и сообщили, что его сестра ФИО10 С.Н. находится в реанимации в тяжелом состоянии, у неё сильные травмы и возможно полученные травмы могут привести к смерти.

Свидетель №5 пришла домой к сыну ФИО10 С.Н. – Потерпевший №1, о чем ему сразу же сообщила. Она по телефону сама позвонила в реанимационное отделение Ростовской ЦРБ, где поинтересовалась состоянием здоровья ФИО10, и дежурная медицинская сестра пояснила, что ФИО10 находится в очень тяжелом состоянии, у неё поражение головного мозга.

Впоследствии от Потерпевший №1 она узнала, что ФИО9 умерла в Ростовской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм, несовместимых с жизнью.

По её мнению, данные телесные повреждения ей мог причинить только ФИО1, так как ранее он уже неоднократно её избивал (том 1 л.д. 102-104).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что у него была родная сестра ФИО3, которая последние 5 лет сожительствовала с ФИО1, по адресу: <адрес>.

Он знает, что ФИО1 стал избивать ФИО10, так в один из дней конца декабря 2018 года она пришла к нему домой, на лице слева был сильный синяк. ФИО10 прожила у него до конца января 2019 года, а после прихода ФИО1, который попросил у неё прощения и пообещал ФИО4 её не обижать, она вновь ушла к нему.

В следующий раз ФИО9 пришла к нему в апреле 2019 года и вновь попросилась пожить, с её слов ФИО1 вновь её сильно избил. На лице у неё были синяки, кроме того, с её слов, вся грудь у неё была в синяках. С её слов, данные повреждения ей причинил ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, наносил удары ногами по телу. ФИО9 прожила у него около 2 недель, после чего вновь вернулась к ФИО1.

Последний раз видел ФИО9 в первой половине июля 2019 года, она забегала к нему в гости на небольшой промежуток времени.

ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонили из реанимационного отделения Ростовской больницы и сообщили, что его сестра в тяжелом состоянии с сильными телесными повреждениями, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла.

Считает, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО10, мог причинить только ФИО1, так как, со слов ФИО9, он после употребления спиртного становился агрессивным, злым и неоднократно избивал её. Сама она была спокойная и неконфликтная женщина (том 1 л.д. 108-113).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что ФИО10 С.Н. знала ФИО4 30 лет, они дружили. Она знала, что ФИО10 сожительствует с ФИО1, видела его несколько раз. ФИО10 хозяйственная женщина, но выпивала алкогольные напитки. От ФИО10 ей было известно, что ФИО1 её постоянно избивал, она убегала к брату Свидетель №1, но в этот раз она не успела убежать. Синяки и другие телесные повреждения Свидетель №6 сама лично видела, на лице, руках, теле ФИО10. Соседи ФИО1 слышали, как ФИО10 последний раз кричала, но никто даже не помог.

Последний раз видела ФИО10 за 3 недели до случившегося, она к ней приходила в гости. О смерти ФИО10 ей стало известно от сотрудников морга. Ей известно, что она скончалась от ударов по голове.

Считает, что удар ФИО10 мог нанести ФИО1, поскольку ранее он неоднократно бил её.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7, фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ <адрес> «Ростовская ЦРБ», следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, в 6 часов 40 минут от диспетчера поступил вызов по адресу: <адрес>.

Бригада скорой помощи в составе фельдшера Свидетель №8 и её прибыли по указанному адресу в 07 часов 00 минут. Войдя в дом, было установлено, что в помещении кухни, которая также была и как прихожая, как ей кажется, на диване или кушетке лежала женщина в состоянии комы, на вид около 45-50 лет.

Находился мужчина средних лет, описать не может, не помнит. Иных посторонних граждан в помещении дома не видела. Она осмотрела волосистую часть головы женщины и часть тела, при визуальном осмотре увидела на левом плече гематому, на волосистой части головы ничего не обнаружено. Так как женщина находилась в бессознательном состоянии, был проверен сахар крови, чтобы исключить диабетическую кому. Было принято решение женщину доставить в реанимационное отделение ГБУЗ Ярославской области «Ростовская ЦРБ». После принятия решения о госпитализации женщины, попросили мужчину оказать помощь в транспортировке женщины до автомашины СМП, мужчина пояснил, что он не может помочь, так как у самого плохое здоровье (том 1 л.д. 116-118).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8, фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ Ярославской области «Ростовская ЦРБ», следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, в 6 часов 40 от диспетчера поступил вызов по адресу: <адрес>.

Бригада скорой помощи в составе фельдшера скорой помощи Свидетель №7 и её прибыли по указанному адресу в 07 часов 00 минут. Войдя в дом, было установлено, что в помещении кухни, на диване или кушетке лежала женщина в состоянии комы, на вид около 45-50 лет.

Находился мужчина, представился сожителем. Иных посторонних граждан в помещении дома не видела. Со слов мужчины, он не может разбудить супругу, так как накануне вечером они употребляли спиртное.

Она осмотрела женщину и обратила внимание, что у неё на правой щеке свежая гематома, на левом плече также свежий синяк. Она сразу же заподозрила, что данная кома, скорее всего, связана с нанесенными ей телесными повреждениями.

Свидетель №8 спросила мужчину, не наносил ли он сожительнице побоев, на что он ответил, что вечером во время распития спиртного у них произошёл конфликт, в ходе которого он нанёс ей телесные повреждения, после чего ушёл спать в автомашину.

Так как женщина находилась в бессознательном состоянии, был проверен сахар крови, чтобы исключить диабетическую кому. Было принято решение женщину доставить в реанимационное отделение ГБУЗ Ярославской области «Ростовская ЦРБ».

После принятия решения о госпитализации женщины, попросили мужчину оказать помощь в транспортировке женщины до автомашины СМП, мужчина пояснил, что он не может помочь, так как у самого плохое здоровье. Пояснить находился ли мужчина в состоянии алкогольного опьянения или нет, не может, так как близко к мужчине не подходила, а в самом доме стоял устойчивый запах алкогольных напитков и специфический запах нечистот (том 1 л.д. 119-121).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, заведующего травматологического отделения ГБУЗ Ярославской области «Ростовская ЦРБ», следует, что на лечении в реанимационном отделении находилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО10 поступила в реанимационное отделение ГБУЗ Ярославской области «Ростовская ЦРБ» 28 июля 2019 года в 7 часов 40 минут с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, кома. ДД.ММ.ГГГГ нейрохирургом ФИО10 была проведена операция трепанация черепа, после операционный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома слева, отек дислокация головного мозга, ушиб мягких тканей конечностей и головы. ФИО10 находилась в реанимационном отделении на искусственной вентиляции легких, в тяжелом состоянии, кома 3 степени (том 1 л.д. 40-42).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД России по Ростовскому району от 28 июля 2019 года по сообщению из Ростовской ЦРБ по факту доставления в реанимационное отделение ГБУЗ Ярославской области «Ростовская ЦРБ» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, гематома, кома, нанёс побои сожитель (том 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2019 года, с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1 и понятых следователем осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте происшествия, с поверхности бутылок в кухне изъяты следы рук на 4 светлые дактилопленки (том 1 л.д. 4-10).

Картой вызова скорой медицинской помощи от 28 июля 2019 года, из которой следует, что вызов принят в 6 часов 39 минут по адресу: <адрес>, время прибытия на место – 7 часов 00 минут. ФИО31 обнаружена без сознания, со слов сожителя вчера вечером они поругались и он её избил (том 1 л.д. 115).

Справкой заместителя главного врача ГБУЗ Ярославской области «Ростовская центральная районная больница» о том, что смерть ФИО10 С.Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут (том 1 л.д. 45).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 28 июля 2019 года, согласно которому он сообщил, что в вечернее время 27 июля 2019 года, совместно с ФИО32 находясь на кухне, они вдвоем распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошёл словесный конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта, не вставая со стула, ФИО3 пыталась дотянуться до него руками и нанести удары. Тогда он встал из-за стола, взял открытую бутылку водки, в которой ещё находилось спиртное, подошёл к сидящей за столом ФИО9 и, чтобы её успокоить, нанёс ФИО9 один удар кулаком правой руки по голове сверху, после чего ушёл спать в автомобиль (том 1 л.д. 16).

Протоколом проверки показаний на месте от 7 августа 2019 года, с фототаблицей, согласно которому на месте преступления подозреваемый ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого от 7 августа 2019 года, а так же продемонстрировал при помощи манекена человека механизм нанесения им удара правой рукой по голове сверху в область лба (том 1 л.д. 62-72).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 сведения, изложенные в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, полностью подтвердил. При этом уточнил, что согласен с тем количеством ударов, которые указаны в обвинительном заключении.

Заключением эксперта № 276 от 10 сентября 2019 года, согласно выводам которого у ФИО10 С.Н. имелась закрытая черепно-мозговая травма (по кровоподтеку: в правой надбровной области; в левой скуловой области, на верхнем веке левого глаза; субдуральная гематома большого объема, больше справа (объемом 120 мл); интенсивные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки), которая осложнилось развитием отека головного мозга, что и привило к наступлению смерти.

Данная травма относится к вреду опасному для жизни человека и по этому признаку, в соответствии с пунктом 6.1.3 Медицинских критериев «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года, № 194н), вред здоровью оценивается как тяжкий.

Данная черепно-мозговая травма, с учетом данных гистологической экспертизы (расстройство кровообращения в мягких тканях правой височной области, в области носа, слабовыраженные признаки реактивных изменений в мягких тканях затылочной области), могла возникнуть не менее чем от 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область головы, индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

Данная травма находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. Достоверные признаками травмы ускорения, свидетельствующие о возникновении ее при падении с высоты собственного роста, при исследовании не обнаружены.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 С.Н. обнаружены: по кровоподтеку: на передней поверхности правого плеча в средней трети; на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 5-го ребра по средней ключичной линии; на наружной поверхности левого плеча в верхней и нижней третях; на тыльной поверхности левой кисти; на передней поверхности правой голени в верхней трети; на передней поверхности шеи в верхней трети; в проекции правого коленного сустава; в проекции тела нижней челюсти слева; кровоизлияние на красной кайме верхней губы.

В соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев данные повреждения, как вместе, так и по отдельности, обычно у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Данные повреждения могли возникнуть не менее чем от 11-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

При судебно-медицинской экспертизе ФИО10 С.Н. обнаружены морфологические признаки таких заболеваний как: алкогольная кардиомиопатия, цирроз печени, панкреатит. Наступление смерти с данными заболеваниями не связано.

Учитывая характер и степень выраженности морфологических изменений в кровоизлияния в мягких тканях: левой скуловой, правой надбровной, груди справа, левого плеча, правого плеча, правой голени, можно полагать, что данные кровоизлияния могли образоваться за 4-5 суток до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма.

Более точно установить срок образования кровоизлияний не представляется возможным, так как следует учитывать характер травмы, проведенные врачебные манипуляции во время нахождения в стационаре, индивидуальные особенности иммунной системы, фоновую патологию, возрастные изменения. Вышеизложенные факторы, а так же признаки хронической алкогольной интоксикации способствуют замедлению процесса клеточной реакции в тканях (том 1 л.д. 149-157).

Заключением эксперта № 28/276 от 20 сентября 2019 года, согласно выводам которого, исходя из показаний подозреваемого ФИО2, имеется совпадение по анатомической локализации повреждения, находящегося в правой надбровной области обнаруженного на теле ФИО10, с локализацией, обозначенной в показаниях ФИО2, и противоречие в локализации повреждения, обнаруженного на тыле кисти с показаниями подозреваемого: подозреваемый показывает, что наносил удар по тылу правой кисти, при исследовании – кровоподтек на тыле левой кисти. Так же в представленных материалах нет обстоятельств возникновения повреждений в другие области головы, тела, конечностей.

Вышеуказанная черепно-мозговая травма могла возникнуть не менее, чем от двух воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область головы, индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, таким образом, достоверно высказаться, могла ли данная травма образоваться от конкретного, описанного выше, однократного травматического воздействия в область головы ФИО10 С.Н., указанного в допросе подозреваемого, не представляется возможным (том 1 л.д. 166-175).

Заключением эксперта № 383 от 11 августа 2019 года, согласно выводам которого на четырех светлых дактилопленках, изъятых при ОМП от 28 июля 2019 года, с поверхности бутылок, по факту нанесения тяжких телесных повреждений ФИО10 С.Н. по адресу: <адрес>, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Все остальные следы для идентификации личности не пригодны. След пальца руки на светлой дактилопленке под №2, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО2 (том 1 л.д. 138-141).

Протоколом осмотра предметов от 6 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28 июля 2019 года по адресу: <адрес>, с поверхности бутылок в кухне следы рук на 4 светлые дактилопленки (том 1 л.д. 178-181).

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: четырёх светлых дактилоплёнок со следами рук (том 1 л.д. 182).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, показания в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде, в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, а так же показания потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Позицию ФИО2, первоначально признававшего нанесение одного удара по голове ФИО10, суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, которая опровергается всей совокупностью доказательств.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела. Давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей проверке.

Показания получены в установленном законом порядке, статья 51 Конституции РФ обвиняемому была разъяснена, обвиняемый допрошен в присутствии адвоката, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Протокол явки с повинной ФИО2, исследованный в судебном заседании, суд признает в качестве достоверного доказательства, поскольку в нём подсудимый сообщил такие сведения о совершенном преступлении, которые не могли быть известны человеку, не совершавшему данное преступление.

В ходе проведения проверки показаний на месте Гаврилов воспроизвел обстановку на месте происшествия в момент совершения им преступления, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого.

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, у суда оснований не имеется, поскольку неприязненных отношений к подсудимому они не испытывают, возможных причин для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей нет.

Суд полагает, что показания потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательны и непротиворечивы. Невозможность в судебном заседании подробно изложить обстоятельства исследованных событий суд связывает с индивидуальными особенностями человеческой памяти, поскольку допросы производились со значительным разрывом во времени.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертов: № 276 от 10 сентября 2019 года, №28/276 от 20 сентября 2019 года, № 383 от 11 августа 2019 года, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения научно обоснованы, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные заключения. Суд оценивает их самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, и считает возможным согласиться с указанными заключениями.

Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

На основании этих данных суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 27 июля 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО10 С.Н.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от 29 июля 2019 года следует, что в вечернее время 27 июля 2019 года в ходе конфликта на бытовой почве он нанёс ФИО10 один удар кулаком по голове сверху, с целью её успокоить, причинять вред здоровью ФИО10 он не хотел.

Аналогичные сведения изложены им в протоколе явки с повинной.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от 7 августа 2019 года следует, что он нанёс ФИО10 один удар тыльной стороной ладони правой руки по голове сверху в область лба. ФИО4 ударов ФИО10 он не наносил. Возможно, она просто падала на пол и ударялась головой о различные предметы, точно обо что ударялась, утверждать не может.

Аналогичные показания ФИО2 дал и при проверке его показаний на месте.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 25 сентября 20019 года, ФИО2 показал, что нанёс ФИО10 не менее двух или трех ударов рукой в область лица, точно куда наносил удары, указать не может. Точно, чем он ударил ФИО10 в область лица, он утверждать не может, так как находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, может и тыльной стороной ладони правой руки, может и кулаком правой руки.

Что точно происходило далее, он не помнит из-за сильного алкогольного опьянения и взволнованного состояния, вызванного ссорой с ФИО10. Не исключает такой возможности, что мог нанести ей множественные, не менее 11, ударов руками по различным частям тела, куда и как указать не может.

Будучи допрошенным в судебном заседании 28 ноября 2019 года, Гаврилов высказал противоречивые суждения о том, что он вину в совершении преступления признает полностью, вместе с тем, ударов Суриковой он не наносил.

При продолжении допроса в судебном заседании 13 декабря 2019 года ФИО2 признал нанесение им всех ударов, которые указаны в обвинительном заключении, полностью признав вину в совершении преступления в отношении ФИО10.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО2 являются непоследовательными и противоречивыми, опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, обусловлены желанием уменьшить степень своей ответственности за содеянное.

Вместе с тем, давая показания, ФИО2 рассказал о времени, месте и способе совершения преступления, изложив сведения, которые не мог знать человек, не совершавший данного преступления.

Его показания согласуются с картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что по прибытии фельдшеров на место, ФИО10 была обнаружена без сознания, со слов сожителя вчера вечером они поругались, и он её избил.

Данные сведения подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №8, фельдшера скорой медицинской помощи, которая по прибытии на место и обнаружении пострадавшей женщины, от её сожителя узнала, что после конфликта он нанёс ей телесные повреждения, после чего ушёл спать в машину.

Показания свидетеля Свидетель №8 в данной части согласуются с показаниями ФИО1, не отрицавшего, что после совершения преступления он пошел спать в машину, а уже утром, ФИО6 проснулся и обнаружил ФИО10 без сознания, он остался на месте до приезда скорой помощи.

При этом доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не хотел причинять вред здоровью ФИО10, а хотел лишь её успокоить, не являются состоятельными, поскольку, как следует из показаний потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО1 и ранее неоднократно избивал ФИО10.

Показания подсудимого относительно способа совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, изложенными выше.

Указанные установленные экспертами обстоятельства в совокупности с признанными достоверными доказательствами, бесспорно подтверждают, что не менее двух ударов руками по голове потерпевшей и не менее одиннадцати ударов руками в область груди, шеи и конечностей потерпевшей, нанёс подсудимый ФИО2.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда

здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и полагает бесспорно установленным факт, что ФИО2 на почве личной неприязни к потерпевшей ФИО10, связанной с происходившим между ними конфликтом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и неосторожно относясь к последствиям в виде наступления смерти ФИО10, умышленно нанёс не менее двух ударов руками по голове потерпевшей, причинив закрытую черепно-мозговую травму, по признаку опасности для жизни человека, относящуюся к тяжкому вреду здоровья, а так же не менее одиннадцати ударов руками в область груди, шеи и конечностей потерпевшей, - повреждения, не причинившие вред здоровью.

Способ совершения преступления, нанесение ударов руками, локализация телесных повреждений, неопровержимо свидетельствует о том, что подсудимый понимал, что удары способны причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей и желал этого.

Об умышленных действиях ФИО2, направленных на причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствует и последующее его поведение. Подсудимый видел, что ФИО5 определенное время лежит на полу, не предпринял мер к оказанию ей помощи, лёг спать, а впоследствии поняв, что она находится без сознания, попросил у соседки вызвать скорую помощь.

Мотивом нанесения ударов ФИО10 послужила личная неприязнь подсудимого ФИО2 к потерпевшей на почве ревности.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны. Как следует из показаний подсудимого в ходе предвари-тельного следствия, угрозы со стороны ФИО10 подсудимому не было, несмотря на то, что ФИО10 размахивала руками, пыталась ударить ФИО2 по лицу, но ФИО2 в ответ ударил ФИО10 по руке, при этом суд приходит к выводу, что опасности для жизни ФИО2 не было.

К показаниям ФИО2 в судебном заседании о том, что ФИО10 нанесла ему удар сковородой по голове, суд относится критически. Так, будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования, обвиняемый об этом обстоятельстве не заявлял, впервые изложив данную версию событий в судебном заседании. Объективных данных о том, что со стороны ФИО10 в сторону ФИО2 исходила реальная и действительная угроза, в судебном заседании не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что ФИО2 в состоянии аффекта не находился, что подтверждается доказательствами, проанализированными выше.

В судебном заседании по характеристике личности подсудимого допрашивалась свидетель ФИО14, которая показала, что ФИО2 приходится ей двоюродным братом. ФИО2 спокойный, ответственный человек, но каким он бывает в состоянии алкогольного опьянения, она не знает. После того, как он начал жить с ФИО10, они вместе стали пить запоями.

Дополнила, что после смерти ФИО10 ФИО2 было тяжело, он переживал. Последнее время он работает в храме.

В судебном заседании по характеристике личности подсудимого допрашивалась свидетель ФИО15, которая показала, что с ФИО2 работали вместе на «Почте». Он спокойный, на работе спиртные напитки не употреблял. Дома у ФИО2 она не была, ей неизвестно, какой он в быту.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против здоровья и жизни человека, ранее не судим, работал водителем, в настоящее время находится при храме, по месту жительства характеризуется отрицательно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, состоял в фактических брачных отношениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принятие мер к вызову скорой медицинской помощи; противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, а так же состояние здоровья подсудимого – наличие заболеваний.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не признает передачу стиральной машины потерпевшему в счёт возмещения ущерба, вопреки доводам подсудимого, поскольку из показаний ФИО10 следует, что вред ему возмещён не был. Доказательств принадлежности стиральной машины ФИО2 подсудимым представлено не было.

При этом суд не оставляет без внимания намерение подсудимого в добровольном порядке возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личность виновного, суд не признает состояние алкогольного опьянения ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства не является исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО2, поскольку его поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Суд, назначая наказание ФИО2, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких преступлений против здоровья и жизни человека, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого ФИО2, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО35 заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в общем размере 1 026 750 рублей (том 2 л.д. 18-21).

Потерпевший просит взыскать с подсудимого 26 750 рублей - материальный ущерб - расходы, связанные с погребением матери и организацией её похорон, 1 000 000 – компенсация морального вреда.

В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда ФИО10 ссылается на причинение ему нравственных и физических страданий при совершении преступления в отношении его матери.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал, сумму морального вреда, которую он намерен возместить, назвать затруднился.

Суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего ФИО10 о взыскании материального ущерба подлежат полному удовлетворению, так как они подтверждены документально.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда так же подлежат полному удовлетворению.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда ФИО10, суд признает доводы потерпевшего обоснованными. При этом суд учитывает, что ФИО10 перенес сильный стресс, поскольку в результате совершенного преступления погиб близкий ему человек - мать, чем ему причинены физические и нравственные страдания.

Суд также учитывает степень вины, социальное и имущественное положение подсудимого, который является инвалидом 3 группы, трудоспособным лицом, лиц на иждивении не имеет, страдает заболеваниями.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о взыскании компенсации морального вреда ФИО10 полностью в размере одного миллиона рублей.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда 27 декабря 2019 года.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а) части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания с 29 июля 2019 года до 30 июля 2019 года, а так же время содержания под стражей с 27 декабря 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО33 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить полностью: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО34 в возмещение материального ущерба 26 750 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства: четыре светлые дактилоплёнки со следами рук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Киреенко