Приговор № 1-39/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 04 мая 2017г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Плишивченко К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воробьёва А.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о совершённом преступлении.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 марта 2017г. в период времени с тринадцати часов четырех минут до четырнадцати часов, находясь в <адрес><адрес>, умышленно, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, зная, истинные обстоятельства дела, а именно о продаже им стиральной машины автомат «Samsung», обратился к сотрудникам полиции отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, а именно к лицам уполномоченным принимать и рассматривать заявления о совершенных преступлениях. Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, ФИО1 умышленно сообщил старшему следователю следственного отделения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области майору юстиции ФИО5 заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, а именно о том, что в период времени с семнадцати часов двадцати минут 03 марта 2017г. до тринадцати часов 04 марта 2017г. неустановленное лицо похитило из <адрес><адрес> стиральную машину автомат «Samsung», стоимостью пятнадцать тысяч рублей, то есть сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ собственноручно поставил подпись в соответствующей графе в заявление о преступлении от 04 марта 2017г, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений за №.

В результате проверки материала в порядке ст.144-145 УПК РФ установлено, что обстоятельства, указанные в заявлении ФИО1 полностью не соответствуют действительности, а именно факт тайного хищения с незаконным проникновением в жилище не имел места и само заявление является ложным. ФИО1 обратился с заявлением в целях сокрытия факта продажи стиральной машины «Samsung» им самим.

В результате действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области по раскрытию, расследованию преступления и изобличению лиц его совершивших.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, органами предварительного следствия дана верная.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принял во внимание, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил деяние, не относящееся к категории тяжких, ранее не судим, в силу чего, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере - пять тысяч рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления от 04 марта 2017г., копию регистрации заявления о преступлении ФИО1, зарегистрированного КУСП № от 04 марта 2017г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись В.Ю. Зайцев

Приговор не вступил в законную силу.