Решение № 2-3315/2025 2-3315/2025~М-2443/2025 М-2443/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-3315/2025

Дело №2-3315/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование указав что, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» (далее - Банк) и ФИО3 (далее - Ответчик/заемщик/должник) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на сумму 450 000 руб. на срок 48 месяцев по ставке 19% годовых с целевым назначением - на приобретение транспортного средства. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонялся.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика в пользу Банка взыскана кредитная задолженность в сумме 298 110,89 руб., в том числе: основной долг в размере 288 964,55 руб., проценты в размере 9 146,34 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество PEUGEOT 607, 2007 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 546 700 руб.

Решение вступило в законную силу, однако в полном объеме не исполнено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утвержден государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»).

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе праве требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «АФБанк» на ФИО1 по гражданскому делу №.

Судебное решение Ответчиком полностью не исполнено, исполнено частично на сумму 54 600 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из указанной выписки следует, что по судебному акту были погашены проценты в размере 17 634,35 руб. и сумма основного долга в размере 36 965,65 руб. Остаток основного долга по кредитному договору составляет 251 998,90 руб. (288 964,55 руб. – 36 965,65 руб.).

Сумма процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 957,27 руб.

Истец просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 957,27 руб., проценты по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 19% годовых от остатка суммы кредита (251 998,90 руб.).

Штраф за неисполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по основному долгу (251 998,90 руб.) и процентам (99 957,27 руб.), уплаченную государственную пошлину.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» (далее - Банк) и ФИО3 (далее - Ответчик/заемщик/должник) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на сумму 450 000 руб. на срок 48 месяцев по ставке 19% годовых с целевым назначением - на приобретение транспортного средства. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонялся.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика в пользу Банка взыскана кредитная задолженность в сумме 298 110,89 руб., в том числе: основной долг в размере 288 964,55 руб., проценты в размере 9 146,34 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество PEUGEOT 607, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 546 700 руб.

Решение вступило в законную силу, однако в полном объеме не исполнено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-8678/2014 ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утвержден государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»).

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе праве требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «АФБанк» на ФИО1 по гражданскому делу №.

Судебное решение Ответчиком полностью не исполнено, исполнено частично на сумму 54 600 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из указанной выписки следует, что по судебному акту были погашены проценты в размере 17 634,35 руб. и сумма основного долга в размере 36 965,65 руб. Остаток основного долга по кредитному договору составляет 251 998,90 руб. (288 964,55 руб. – 36 965,65 руб.).

Сумма процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 957,27 руб.

Расчет задолженности ответчика перед истцом, судом проверен. Оснований для сомнений в его достоверности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 957,27 руб., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 19% годовых от остатка суммы кредита (251 998,90 руб.).

Соответственно суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Возражений стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 9.2 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату Банку суммы кредита (суммы основного долга) и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штраф - в размере 10% от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей (штраф за просрочку платежей).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец также заявил требование о начислении неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из процентной ставки 1% в день от суммы задолженности по основному долгу (251 998,90 руб.) и процентам (99 957,27 руб.).

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая размер задолженности и период просрочки, суд полагает, что заявленная истцом сумма штрафа не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению, с начислением неустойки (штрафа) исходя из ставки 0,1% годовых, начисленных на сумму основного долга и процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в части погашения основного долга и процентов.

Данный размер штрафа, по мнению суда, отвечает принципу разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 957,27 руб., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 19% годовых от остатка суммы кредита (251 998,90 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) штраф исходя из ставки 0,1% годовых, начисленных на сумму основного долга и процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в части погашения основного долга и процентов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года

Судья Давыдов Д.В.