Решение № 2-3164/2024 2-3164/2024~М-2475/2024 М-2475/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-3164/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Суханбирдиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3164/2024 по иску министерства здравоохранения Астраханской области к ФИО8 (ФИО2) ФИО1 о взыскании расходов по договору о целевом обучении,

установил:

Министерство здравоохранения <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО8 (ФИО2) З.Р. о взыскании расходов по договору о целевом обучении.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе ординатуры №-о. Ответчик, завершив целевое обучение в установленные сроки для трудоустройства ни в министерство, ни в учреждения, подведомственные министерству здравоохранения <адрес>, не обращалась, самостоятельно трудовой договор не заключала.

В соответствии с условиями договора она обязана выплатить в полном объеме заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки. По произведенным расчетам указанная сумма составляет 48 000 руб.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу министерства здравоохранения <адрес> возмещение расходов по договору о целевом обучении в размере 48 000 руб.

Представитель истца ФИО4 иск поддержала, просила удовлетворить.

ФИО8 (ФИО2) З.Р. при надлежащем извещении не явилась.

Представитель ответчика ФИО5 просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – ГБУЗ АО «<адрес> больница» ФИО6 поддержала исковые требования.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения <адрес>, ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации и ФИО7 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе ординатуры №-о.

Согласно предмету договора гражданин обязуется освоить образовательную программу ординатуры в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом 2 договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

Пунктом 1 раздела 3 договора определено место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы – государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области, подведомственное заказчику, то есть министерству.

В соответствии с пунктом 4 этого же раздела договора гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более 1 месяца после даты отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения). Если гражданину для осуществления трудовой деятельности необходимо прохождение аккредитации специалиста, гражданину после его отчисления в связи с получением образования (завершением обучения) предоставляется 6 месяцев для прохождения аккредитации специалиста. Установленный срок трудоустройства отсчитывается с даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста.

В соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 12.11.2014 № 501-П «О социальной поддержке обучающихся по образовательным программам высшего образования очной формы обучения государственных образовательных организаций высшего образования, заключивших с министерством здравоохранения Астраханской области договоры о целевом обучении» ответчику, как обучающемуся по образовательной программе высшего образования, производились ежемесячные выплаты в размерах, предусмотренных разделом 3 постановления.

Как следует из материалов дела, в адрес главного врача ГБУЗ АО «<адрес> больница» и для сведения ФИО8 (ФИО2) З.Р. ДД.ММ.ГГГГ министерством здравоохранения <адрес> выдано направление (исх. №) в том, что в данное учреждение для трудоустройства направляется ответчик, завершившая обучение в целевой ординатуре в ФГБОУ ВО «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации по специальности «анестезиология-реаниматология».

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «<адрес> больница» сообщило в министерство здравоохранения <адрес> о том, что ФИО8 (ФИО2) З.Р. к работе не приступила (исх. №).

Как следует из трудовой книжки ответчика, она с 01.11.2022 года принята на должность врача анастезиолога-реаниматолога АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России.

В соответствии с пп. «е» п. 1 раздела 5 договора гражданин обязан выплатить в полном объеме заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки путем перечисления денежных средств на лицевой счет заказчика в течение 45 дней с даты расторжения договора в случае неисполнения обязательств по обучению и/или осуществлению трудовой деятельности.

Согласно ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В судебном заседании установлено, что в отношении ответчика указанная сумма составляет 48 000 руб.

Поскольку ФИО8 (ФИО2) З.Р. не исполнила условия договора, осуществляет трудовую деятельность в учреждении, не подведомственном министерству здравоохранения <адрес>, доказательств, подтверждающих, что ГБУЗ АО «<адрес> больница» отказало ей в заключении трудового договора ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу ст. 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом ч. 2 ст. 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, основания возникновения долга, с учетом представленных ответчиком документов, касающихся семейного и материального положения, су не находит оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 640 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление министерства здравоохранения <адрес> к ФИО8 (ФИО2) ФИО1 о взыскании расходов по договору о целевом обучении удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (ФИО2) ФИО1 в пользу министерства здравоохранения <адрес> возмещение расходов в размере 48 000 руб.

Взыскать с ФИО8 (ФИО2) ФИО1 в доходо МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 640 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: