Решение № 2А-1189/2019 2А-1189/2019~М-1366/2019 М-1366/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-1189/2019

Дело№2а-1189/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 21 июня 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Жванько З.И., при секретаре Журавлеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.07.2016 года Анапским городским отделом УФССП России по Краснодарскому краю в отношении не возбуждено исполнительное производство № 34178/16/23023-ИП на основании исполнительного листа Анапского городского суда по гражданскому делу о установлении и взыскании с него алиментных платежей в размере 5 000 рублей на содержание несовершеннолетнего сына в пользу ФИО3

В период с мая 2015 года до 01.11.2017 года несовершеннолетний ДАА проживал с ним на территории (...) (...).

На протяжении вышеуказанного периода ДАА обучался в различных общеобразовательных учреждениях, находился на его воспитании, Проживание, питание, одежда и прочие необходимости несовершеннолетнего сына ДАА обеспечивались только им, бывшая супруга ФИО3 никаких затрат на указанные нужды не совершала.27.05.2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 000 об определении места жительства несовершеннолетнего ДАА с матерью ФИО3

01.11.2017 года АГО УФССП РФ по Краснодарскому краю в принудительном порядке ребенок возвращен матери, что подтверждается соответствующим актом совершения исполнительных действий.

12.10.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым его задолженность составила 114 499 рублей 84 копеек.

19.02.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено очередное постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым его задолженность составляет 186 166 рублей 44 копейки.

С указанным расчетом, оформленным постановлением судебного пристава- исполнителя он не согласен, в связи с тем, что с мая 2015 года до 01.11.2017 года ДАА проживал совместно с ним, а ФИО3 никаких затрат на его содержание и обеспечение не производила.

В период проживания с ним несовершеннолетнего сына ДАА с мая 2015 года по 01.11.2017 года образовалась задолженность в размере 117 499 рублей 92 копеек, с которой он не согласен, ввиду того, что полностью содержал и обеспечивал последнего самостоятельно, а бывшая супруга ФИО3 участия в нем не принимала. Данное обстоятельство, по его мнению, относится к указанным в Семейном кодексе РФ уважительным причинам и подлежит учету, а, сумма задолженности уменьшению на вышеуказанную сумму.

Им не однократно направлялись обращения в органы ФССП РФ, в том числе, вышестоящим должностным лицам, однако, принятые судебным приставом-исполнителем решения не менялись, не принимались во внимание предоставленные им квитанции о перечислении средств на содержание ФИО1; А.А. от 26.10.2018 года, 01.12.2018 года, 18.01.2019 года, 20.02.2019 года, ссылкой на отсутствие судебного решения по вопросу обжалования соответствующих актов судебного пристава-исполнителя.

В данном случае им обжалуется действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя выраженные в принятии соответствующих решений, нарушающих его права, свободы и законные интересы, что является основание к рассмотрению настоящего искового заявления в порядке административного судопроизводства. Таким образом, итоговая сумма в размере 186 166 рублей 44 копеек подлежит, уменьшению.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, направленные на отказ в изменении-

мы задолженности ФИО1 в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ДАА признать незаконным постановление небного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 19.02.2019 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 снизить задолженность ФИО1 в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ДАА на сумму 30 000 рублей в соответствии с прилагаемыми квитанциями, на сумму 117 499 рублей едки за период совместного проживания несовершеннолетнего ДАА с ФИО1, а всего на сумму 147 499 рублей 92 копейки, о чем принять соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по КК ФИО2, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований административного истца, истец неверно обратился с требованиями к судебному приставу-исполнителю, должен обратиться*1 непосредственно к ФИО3 - взыскателю алиментов.

ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени: судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в адрес суда поступил отзыв на заявление, из которого следует, что она с заявленными требованиями не согласна на основании ст. 144 СК РФ освобождение от уплаты задолженности или её уменьшение возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплат задолженности по алиментам.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов освобождения плательщика алиментов полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам на основании п. 2 ст. 114 СК РФ не влечет признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам незаконным (п. 61 Пленума). Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении пристава исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов п. 3 ст. 113 СК РФ и ч. 2 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗуказанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным ГПК РФ.

Таким образом, ФИО1 избрал неверный способ защиты своего права, обратившись с административным иском.

ФИО1 имеет право, по её мнению, обратиться в суд по общими правилам подсудности, то есть на территории (...) с иском к ответчику ФИО3, а не по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Дополнительно сообщила, что в решении суда о взыскании алиментов были исследованы обстоятельства проживания ребенка в период времени с мая 2015 года

до даты внесения решения - 21.01.2016 года. Суд определением объявил ребенка в розыск. Далее ребенок был объявлен в Федеральный розыск, указанные документы имеются. Алименты на ребенка с неё взысканы не были на основании судебных решений, ребенок был в Федеральном розыске и уплачивать алименты в таком случае она была не должна.

ФИО1 обжаловал решение Анапского городского

Краснодарского края в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского

краевого суда. В апелляционной жалобе ФИО1 указывал, что ребенок

находится с ним, что это он его содержит. Однако судебная коллегия отменила его довод, указав на то, что он обязан передать ребенка матери и оставил решение Анапского городского суда о взыскании алиментов, определили место жительство ребенка с матерью без изменений, решение суда в законную силу.

Таким образом, суд уже дал оценку обстоятельству на которое ссылаете ФИО1 именно его недобросовестное поведение, не исполнение решен суда привело к тому, что ребенок находится с ним не на законных основаниях. Это и указала судебная коллегия в апелляционном определении.

Просит суд, отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. Объяснив ему верный способ защиты его прав. Рассмотреть дело в отсутствие неё, поскольку проживает в Московской области, г. Красногорск.

С учетом ч.б ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 19 КАС РФ районный суд рассматривает и разрешает административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организация, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочии.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо в праве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов" либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, 9 главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица мог обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке, подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 1,3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю

повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещен адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работ гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (п. 4 ст. 24).

Частью 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном S производстве" предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава- -исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ определяет, что сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Частью 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном"" производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самому организовать исполнение судебного акта без участия должника.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона о исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительное документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может

служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по заявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Анапского районного отдела Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 19.02.2019 года по исполнительному производству №34178/16/23023-ИП определить должнику: ФИО1 задолженность по алиментам по состоянию 19.02.2019 года в размере 186 166,44 рублей.

Согласно ч.3,4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст.61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом!

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании незаконными бездействие: судебного пристава-исполнителя Анапского городского УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

З.И. Жванько

Судья

Анапского районного суда:

Краснодарского края