Решение № 2-15/2018 2-15/2018 (2-1777/2017;) ~ М-976/2017 2-1777/2017 М-976/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-15/2018

Дело № 2-15/2018 (2-1777/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Хардиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о восстановлении срока на принятие наследства, принятии права собственности

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о восстановлении срока на принятие наследства, принятии права собственности

УСТАНОВИЛ:

Ц. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 22.05.2004 после смерти брата Г. ; признать ее наследником, принявшим наследство - 3/10 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по <адрес>; признать за ней право собственности на наследство - 3/10 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула.

В ходе рассмотрения дела Ц. умерла, судом произведена замена на правопреемника, принявшего наследство после ее смерти ФИО1

ФИО1 предъявила уточненный иск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, в котором просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 08.08.2014г. после смерти Г.1., 29.01.2017г. после смерти Г.2.; признать наследником принявшим наследство - 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 79,1 кв.м., находящийся в <адрес>, ФИО1 ; признать за наследником - ФИО1 – право собственности на наследство - 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 79,1 кв.м, находящийся в <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что Г. являлся собственником 3/10 долей жилого дома в <адрес>. 22.05.2004 Г. умер. У Г. на момент открытия наследства имелись наследники первой очереди – сын Г.2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Г.1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Г. (по мужу - ФИО2) С.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мама - Г.3..

Согласно Ответу Алтайской краевой нотариальной палаты от «03» мая 2017 г. № 256 на запрос суда к имуществу Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 22.05.2004 года, заведено наследственное дело №.

23.07.2004 поступило заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону сына наследодателя - Г.2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по <адрес>. 20.09.2004 поступило заявление об отказе от наследства матери наследодателя - Г.3. в пользу сына наследодателя Г.2.. 11.08.2004 поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону сына наследодателя - Г.1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по <адрес>. Иных заявлений в деле нет. Наследственная масса: 3/10 (три десятых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>.

Г. (по мужу - Яцкоборовская) С.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о принятии наследства не обращалась, в наследство не вступала.

В связи с имеющимися наследниками первой очереди, Ц. (Г.4. до брака), являющаяся родной сестрой Г. не смогла принять наследство. Решением суда от «03» июля 2014 года, Г.1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, объявлен умершим. Датой смерти Г.1. является «08» августа 2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти № от «13» августа 2014 года.

29.012017 умер Г.2., что подтверждается свидетельством о смерти № от «31» января 2017 года. Г. (по мужу - Яцкоборовская) С.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в наследство не вступила.

Ц. является тетей наследодателей: Г.2. и Г.1., а также сестрой Г. .

Ц. в установленный законом шестимесячный срок, обратилась к нотариусу Барнаульского нотариального округа ФИО3 с заявлением о вступлении в наследство на 3/10 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по <адрес>. Однако от нотариуса был получен устный отказ в связи с пропуском срока для принятия наследства, так как наследники первой очереди не приняли наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Ц. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании за наследником право собственности на наследство. В мае 2017 года Ц. умерла, правопреемником является ФИО1 .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельство о праве на наследство по закону № А А 2225196 и по завещанию № А А 2225195, согласно которым наследником имущества Ц. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, является: внучка - ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 является внучкой Ц. , следовательно является наследником по праву представления, по закону и по завещанию и имеет право на получение наследства, а именно: 3/10 (три десятых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в <адрес> (восемьдесят пять).

Третье лицо ФИО2 обратилась с самостоятельным иском в рамках данного гражданского дела к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, в котором просила восстановить срок, установленный для принятия наследства по закону после смерти отца Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 22 мая 2004 года; признать наследником, принявшим наследство после смерти отца, состоящее из 3/10 части жилого дома № по <адрес>, полезной площадью 79,10 кв.м.; признать за ней право собственности на 3/10 части жилого дома № по <адрес>, полезной площадью 79,10 кв.м.

В обоснование своих требований указала, что является родной дочерью Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 22.05.2004 года отец Г. умер. После смерти отца Г. открылось наследство на принадлежащее ему недвижимое имущество. Ей известно, что отец при жизни не составлял и соответственно не оставлял завещания на принадлежащее ему имущество. Она Яцкоборовская (до заключения брака Г.) С.Б. как родная дочь наследодателя относится к наследникам первой очереди по закону и поэтому имеет первоочередное право на наследование после смерти отца перед всеми последующими очередями наследников, в том числе и по отношению к истцу Ц., которая, как сестра наследодателя Г. , относилась бы к наследникам второй очереди по закону.

У наследодателя Г. было трое детей: она ФИО2., младший полнородный брат г.1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также старший брат по отцу Г.2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако младший сын наследодателя Г.1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 08 августа 2014 года, а его старший сын Г.2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 29 января 2017 года.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что два родных брата, которые также, как и она, относились к первой очереди наследования по закону, умерли, на сегодняшний день она является единственным наследником по закону после смерти наследодателя Г.

Во исполнение требований действующего законодательства, ей было отправлено нотариусу Барнаульского нотариального округа Алтайского края Российской Федерации ФИО3 образом заверенное заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца Г.

Она пропустила срок для принятия наследства.

Однако поскольку в настоящее время других наследников первой очереди, наследников по праву представления или нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, у наследодателя Г. не имеется, а также поскольку она никогда не отказывалась от наследства отца, потому просит восстановить срок на принятие наследства.

Уважительность причин пропуска мною срока для принятия наследства после смерти отца, умершего 22.05.2004 года, подтверждается следующими объективными фактами, обстоятельствами и течением событий. Отец Г. и мать Ш. расстались, когда она была еще совсем маленькой. После этого мать вместе с ней, младшим братом Г.1. и старшей сестрой ФИО4 переехала проживать в <адрес>, а отец остался проживать в <адрес>. В следствии того, что отец Г. не платил маме алименты на содержание двух его малолетних детей, мама, на полном материальном содержании которой находилось трое маленьких детей, в 1980 году была вынуждена отвезти её на постоянное место жительства в <адрес>, а именно в <адрес>, где проживала ее мать. Далее она переехала на постоянное место жительства в <адрес>, где проживаю и до данного времени.

Приведенные мною факты и обстоятельства доказывают, что она не только не имела физической возможности общаться с отцом, с которым проживали в разных странах, но и при этом она проживала отдельно и в разных странах даже со своими матерью, старшей сестрой и братьями. Указанное выше развитие событий не позволило ей вовремя, в течении установленного законом шестимесячного срока, обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, которое осталось после смерти отца.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель требования поддержали в полном объеме, полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения иска третьего лица ФИО2

Третье лицо ФИО5 поддержал иск ФИО1, полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения иска третьего лица ФИО2

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще.

Третьи лица нотариус Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Учитывая, что лица, участвующие в деле извещены надлежаще о рассмотрении дела, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили, то суд в силу положении ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Г. являлся собственником 3/10 долей жилого дома в <адрес>.

22.05.2004 Г. умер.

У Г. на момент открытия наследства имелись наследники первой очереди – сын Г.2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Г.1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Г. (по мужу - Яцкоборовская) С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать - Г.3..

Согласно Ответу Алтайской краевой нотариальной палаты от 03.05.2017 г. № 256 на запрос суда к имуществу Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 22.05.2004 года, заведено наследственное дело №. 23.07.2004 поступило заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону сына наследодателя - Г.2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по <адрес>. 20.09.2004 поступило заявление об отказе от наследства матери наследодателя - Г.3. в пользу сына наследодателя Г.2.. 11.08.2004 поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону сына наследодателя - Г.1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по <адрес>. Иных заявлений в деле нет. Наследственная масса: 3/10 (три десятых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в <адрес>.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом, соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти Г. наследство приняли сын Г.2. в размере 2/10 долей, сын Г.1. – 1/10 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес> независимо от того, что свидетельства о праве на наследство ими не были получены, а также вне зависимости от того, что права не были зарегистрированы в Росреестре по Алтайскому краю.

Решением суда от 03.07.2014 года Г.1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, объявлен умершим. Датой смерти Г.1. является «08» августа 2014 года, что подтверждается Свидетельством о смерти № от «13» августа 2014 года.

Наследство после смерти Г.1. наследство приняла сестра ФИО4, что подтверждается копией наследственного дела нотариуса, дело №.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, поскольку только ФИО4 приняла часть наследства после смерти Г.1., то именно она считается принявшей всего объема причитающегося наследства.

Далее, как установлено судом, 29.012017 умер Г.2., что подтверждается свидетельством о смерти № от «31» января 2017 года.

Наследственное дело после смерти Г.2. не заводилось, что следует из ответа Алтайской краевой нотариальной палаты.

Ц. являлась тетей наследодателей: Г.2. и Г.1., а также сестрой Г. .

Ц. умерла в мае 2017 года. .

21.11.2017 ФИО1 были выданы свидетельство о праве на наследство по закону № и по завещанию № к наследству Ц.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 как правопреемник Ц. просит восстановить срок принятия наследства после смерти Г.1. и Г.2.

В обоснование уважительности пропуска срока принятия наследства после смерти Г.1. указывает на то, что не знала о существовании Г.1. и о том что он умер, о дате смерти. В обоснование уважительности причин пропуска срока после смерти Г.2. указывала на то, что фактически приняла наследство, проживая с ним, оплачивая коммунальные и иные платежи за дом, кроме того, не успела обратиться к нотариусу ввиду смерти.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Из анализа положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит.

Приведенное выше законоположение предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. В этом случае основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Ц. в силу родственных отношений с умершим Г.1. должна была интересоваться его судьбой и, соответственно, должна была знать о его смерти и открытии наследства.

Доказательств того, что она не знала об этом родственнике не представлено, других уважительных причин пропуска срока не имеется в материалах дела.

Между тем, сведения об открытии наследственного дела являются

В данном случае суд исходит из того, что Ц. могла достоверно не знать, но в отсутствие объективных к тому препятствий должна была знать о данном родственнике и его дате смерти.

При этом ФИО1 поясняла, что бабушка Ц. общалась с братом Г.

Однако не представлено доказательств того, что Ц. не знала о существовании у брата Г. еще одного сына Г.1.

Все доводы стороны истца основаны только на их пояснениях, между тем, не подтверждены допустимыми доказательствами уважительности причин пропуска срока после смерти Г.1.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что сестра Г.1. – ФИО4 являлась наследником второй очереди.

Ц. являлась тетей Г.1., следовательно наследником третьей очереди.

Согласно п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п. 1 ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Таким образом, наследник третьей очереди вправе претендовать на принятие наследства только в отсутствие наследника предыдущей очереди, а поскольку в данном случае после смерти Г.1. наследство приняла его сестра ФИО4 как наследник второй очереди, то оснований для восстановления срока на принятие наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности ФИО1 как правопреемника Ц. на наследственное имущество Г.1. не имеется, в данной части суд отказывает в иске ФИО1.

Между тем, суд находит основания для восстановления срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании право собственности по требованиям ФИО1 как правопреемника Ц. после смерти Г.2. по следующим основаниям.

Как установлено судом, наследственное дело после смерти Г.2. не возбуждалось нотариусом, наследников первой очереди Г.2. не имел, наследники второй очереди о принятии фактически наследства после смерти Г.2. суду не сообщили, ходатайств о восстановлении срока после смерти Г.2. не заявили.

Между тем, Ц. являлась наследником третьей очереди после смерти Г.2.

Поскольку Ц. умерла до истечения срока на принятие наследства после смерти Г.2., то есть с 29.01.2017 до 29.07.2017, то объективно не имела возможности обратиться к нотариусу за принятием наследства после смерти Г.2..

Иск о признании права на спорный дом Ц. заявила до истечении срока принятия наследства после смерти Г.2., то есть выразила свою волю на принятие имущества.

Сведения о том, что данное имущество в порядке наследования принял Г.2. поступили в суд в мае, то есть до истечения срока на принятие наследства после смерти Г.2., следовательно о данных обстоятельства Ц. могла узнать в срок.

Кроме того, суд учитывает фактическое принятие имущества после смерти Г.2., а именно путем оплаты платежей за спорный дом, о чем представлены квитанции.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 как правопреемника Ц. о восстановлении срока на принятие наследства после смерти Г.2., признании ФИО1 как правопреемника Ц. принявшей наследство после смерти Г.2. на 2/10 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>, признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти Г.2. на 2/10 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>.

Разрешая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 о восстановлении срока на принятие наследства после смерти отца Г. , признании права на спорное имущество, суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 в обоснование уважительности причин пропуска срока указывала на то, что в силу обстоятельств она не имела возможности общаться с отцом, с которым проживали в разных странах.

Между тем, ФИО2 не ссылается на то, что не знала о смерти отца, не указывает о том, когда узнала о его смерти и прошел ли 6-ти месячный срок с этого времени.

Более того, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должна была знать о смерти отца, поскольку, как следует из материалов дела общалась как с братом Г.1. (который согласно материалов дела принял наследство после смерти отца, а также уезжал жить к сестре в <адрес>), а также общалась с сестрой ФИО4, которая сообщила ФИО2 о рассмотрении настоящего дела в суде.

Ссылка на то, что она уехала в <адрес> в несовершеннолетнем возраста также не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку на момент смерти отца достигла возраста совершеннолетия.

Между тем, третье лицо ФИО2 не представила суду доказательств уважительности причин пропуска срока на принятие наследства после смерти отца Г. , сам по себе факт проживания в разных государствах не является уважительной причиной пропуска срока на принятие наследство по истечении 13 лет с момент смерти отца.

Кроме того, ФИО2 представлена с иском копия свидетельства о смерти отца Г. , следовательно ФИО2 знала о дате его смерти.

Ссылка ФИО2 на то, что ввиду смерти Г.2. и Г.1. она является единственным наследником первой очереди после смерти отца, а потому наследство подлежит передачи ей, не принимается судом как ошибочный, поскольку наследники первой очереди Г.2. и Г.1. приняли наследство после смерти отца в установленном порядке, следовательно с момента открытия такое наследство считается принадлежавшим им, далее после их смерти (Г.2. и Г.1.) подлежит наследованию в установленном порядке их наследниками с соблюдением порядка, сроков и очередности принятия.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 в полном объеме.

Рассматривая иск в пределах заявленных требований в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для признания на оставшуюся долю 1/10 в жилом доме прав за ФИО4, поскольку таких требований в рамках настоящего дела не было заявлено.

Доводы ответчиков о том, что они не могут отвечать в рамках данного дела заслуживают внимание, однако в отсутствие согласия истца не могут являться основанием для освобождения от участия в деле, однако являются основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности по настоящему иску.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 как правопреемнику Ц. срок на принятие наследства после смерти Г.2..

Признать ФИО1 как правопреемника Ц. принявшей наследство после смерти Г.2. на 2/10 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти Г.2. на 2/10 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес>.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Исковые требования по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о восстановлении срока на принятие наследства, принятии права собственности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева