Решение № 2-4327/2018 2-4327/2018~М-4305/2018 М-4305/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4327/2018

Дело № 2- 4327/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ульяновска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Администрации города Ульяновска. С учетом уточнения требований просит сохранить квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 31.05.2017 г.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит вышеуказанная квартира, в которой в 2017 г. в соответствии с проектом она произвела перепланировку в целях повышения благоустройства.

Проект перепланировки и переустройства квартиры был представлен для согласования в Администрацию города Ульяновска в установленном законе порядке. Однако, в согласовании было отказано.

В 2017 г. <данные изъяты>» провело обследование помещения, по результатам которого сделаны выводы, что выполненная перепланировка и архитектурно-инженерное решение квартиры соответствует требованиям санитарных и строительных норм. Квартира пригодна для безопасной эксплуатации помещения.

В судебном заседании истец и ее представители на иске настаивали. Привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что несущие конструкции и общее имущество собственников перепланировкой не затронуты. Также пояснили, что истец неоднократно представляла ответчику необходимые для согласования перепланировки документы, однако, ей всегда направлялись отказы по разным причинам.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы не оспаривали. Полагали, что расходы на проведение экспертизы должны быть возложены на ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указал, что Администрация города Ульяновска не согласна с заявленными требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

ФИО1 обратилась в администрацию города Ульяновска о согласовании самовольно произведенного переустройства и перепланировки жилого помещения по указанному адресу. Администрация города Ульяновска письмом от 26.09.2018 № 12144-4- 2018 отказала в согласовании самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения по указанному адресу. Данный отказ был обусловлен тем, что в соответствии с пунктом 7.3.12 ГОСТа Р 21.1101- 2013 «СПДС» около каждого изменения в проектной документации, в том числе около места исправленного подчисткой (смывкой) или закрашиванием белым цветом, за пределами текста наносят в параллелограмме обозначения изменения.

Была представлена рабочая документация, в которой имеются многочисленные изменения, не обозначенные в параллелограмме, что не позволяет подтвердить подлинность проекта, отсутствие нарушения санитарных, градостроительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно части 5 статьи 48 ГрК РФ, лицо осуществляющее подготовку проектной документации несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

Таким образом, имеется нарушение требований к подаче документов о согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения.

Согласно представленной рабочей документации в результате самовольно произведенной перепланировки демонтирована железобетонная сантехническая кабина. В соответствии с СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», утвержденным приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 № 785, при попадании жидкостей на стены следует предусматривать их облицовку на всю высоту замачивания. В местах примыкания пола к стенам гидроизоляция должна предусматриваться непрерывной на высоту не менее 20 мм от уровня покрытия пола, а при возможности попадания струи воды на стены - на всю высоту помещения. В представленном пакете документов нет подтверждения осуществления мероприятий по гидроизоляции в полном объеме. Согласно представленным к проекту фотографиям перепланированного и переустроенного помещения гидроизоляция не выполнена в полном объеме, и имеется нарушение санитарных и градостроительных норм и правил, создается угроза жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, администрация города Ульяновска не имела возможности принять решение о согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки квартиры № <адрес>.

Представители третьих лиц Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания гражданского дела, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав истицу и ее представителей, допросив эксперта, изучив материалы гражданского дела, инвентарное дело, регистрационное дело, материалы административного дела № 2а-3333/2018 по административному иску Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области к ФИО1 о возложении обязанности провести работы по обеспечению безопасности строительных конструкций жилого помещения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.02.2017 истица заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г, <данные изъяты>

Согласно условиям договора (раздел 3) в отчуждаемой квартире отсутствуют произведенные и не узаконенные переустройства, переоборудования, перепланировки, реконструкции.

Согласно техническому паспорту указанного жилого помещения, составленного БТИ по состоянию на 31.05.2017, в квартире имеются перепланировка и переустройство, разрешение на которые не предъявлены. Таким образом, перепланировка и переустройство квартиры являются самовольными.

Истец неоднократно обращалась в Администрацию г.Ульяновска с заявлениями о согласовании самовольно произведенного переустройства и (или) перепланировки, в чем ей было отказано, в том числе по причинам: отсутствие согласия залогодателя, не отражения в проектной документации некоторых видов работ, несоответствия перечня работ, указанного в рабочей документации перечню выполненных работ. Последний отказ, датированный 26.09.2018, мотивирован тем, что в проектной рабочей документации имеются многочисленные изменения, не обозначенные в параллелограмме, что не позволяет подтвердить подлинность проекта, отсутствие нарушения санитарных, градостроительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения судебной экспертизы, подготовленного <данные изъяты> проводились работы по перепланировке и переустройству:

- устройство помещения кухни-столовой путем объединения жилой комнаты «зал», кухни, шкафа и коридора,

- устройство перегородки между прихожей и кухней,

- увеличение площади жилой комнаты, расположенной напротив кухни-столовой за счет демонтаж шкафа,

- демонтаж железобетонной сантехнической кабины,- устройство ограждающих конструкций между спальными комнатами и санузлом, между санузлом и коридором путем устройства каркасно-обшивных перегородок из ГВЛВ по металлическому каркасу, с увеличением площади ванной комнаты и туалета, за счет уменьшения площади коридора и спальных комнат,

- замена металлической ванны на ванну типа «джакузи» с присоединением к существующим стоякам водопровода и канализации,

- перенос умывальника и унитаза с присоединением к существующим стоякам водопровода и канализации,

- устройство вент.блока в помещении туалета.

В результате проведенных работ по перепланировке и переустройству, общее имущество собственников многоквартирного дома не затронуто.

Работы по перепланировке и переустройству выполненные в квартире <адрес> не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, нарушению санитарных и противопожарных требований, то есть, соответствуют нормативным требованиям. На время проведения осмотра, произведенные в квартире работы по перепланировке и переустройству, с технической точки зрения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопрос № 3 об определении возможных путей устранения нарушений в случае их наличия экспертом не исследовался по причине отсутствия несоответствий нормативным требованиям.

Также в исследовательской части заключения указано, что в перепланированных помещениях ванной комнаты и туалета выполнены работы по окрасочной гидроизоляции всей поверхности стен, с последующей облицовкой водоотталкивающими материалами (глазурованной керамической плиткой), что соответствует нормативным требованиям (СП 29.13330.2011 п. 4.9. …В местах примыкания полов к стенам, перегородкам, колоннам, фундаментам под оборудование, трубопроводам и другим конструкциям, выступающим над полом, следует устанавливать плинтусы. При попадании жидкостей на стены следует предусматривать их облицовку на всю высоту замачивания...);

- в перепланированных помещениях ванной комнаты и туалета выполнены работы по окрасочной гидроизоляции цементно-песчаной стяжки пола, с последующей облицовкой водоотталкивающими материалами (глазурованной керамической плиткой), что соответствует нормативным требованиям (СП 29.13330.2011 п. 7.2.. .В местах примыкания пола к стенам, фундаментам под оборудование, трубопроводам и другим конструкциям, выступающим над полом, гидроизоляция должна предусматриваться непрерывной на высоту не менее 200 мм от уровня покрытия пола, а при возможности попадания струи воды на стены - на всю высоту замачивания...). Эксперт считает необходимым отметить, что в данном случае помещения ванной комнаты и туалета относятся к помещениям с малой интенсивностью воздействия жидкостей на пол, а согласно СП 29.13330.2011. п. 7.1. «Гидроизоляция от проникновения сточных вод и других жидкостей должна предусматриваться при средней и большой интенсивности воздействия на пол (4.4)».

В судебном заседании эксперт пояснила, что состояние квартиры после переустройства и перепланировки в настоящее время полностью соответствует техническому паспорту, составленному по состоянию на 31.05.2017 г.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов и пояснений эксперта, обладающего специальными познаниями, с опытом работы в качестве эксперта с 2009 года и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы гражданского дела, содержащие достаточную информацию для ответов на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертное заключение не содержит каких-либо неточностей и противоречий, подробно мотивировано с указанием на использованную методику, с проведением необходимых расчетов.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу решения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, произведенные истцом перепланировка и переустройство соответствует всем требованиям, что подтверждается заключением судебной экспертизы, в связи с чем иск о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 31.05.2017 г., подлежит удовлетворению.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, которая проведена без предварительной оплаты. Стоимость экспертизы составляет 16 820 руб. В соответствии со ст. 94, 96, 98 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы с истца, поскольку истцом самовольно были произведены перепланировка и переустройство без разрешительной документации, при этом для согласования ответчику была предоставлена проектная документация с наличием в ней незаверенных должным образом исправлений, что не позволило ответчику подтвердить подлинность проекта, отсутствие нарушений санитарных, градостроительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 31.05.2017 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 820 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева