Решение № 12-119/2021 7-743/2021 от 19 апреля 2021 г. по делу № 12-119/2021

Дело № 7-743/21

( в районном суде № 12-119/21) судья Сезева О.Б.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев 20 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе <...> А.А. на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года

У С Т А Н О В И Л :

19 августа 2020 года заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица Кировского РОСП России по Санкт-Петербурга по заявлению <...> А.А.

Из определения прокурора следует, что <дата> в Прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга поступило заявление <...> А.А. (входящий номер №346ж-2001 от 21.07.2020 года), датированное 20.07.2020 года, в котором заявитель просит возбудить дело по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении ведущего СПИ Кировского РОСП ГУФССП России по СПб <...> Д.Н., признать его потерпевшим, истребовать ряд документов в Кировском РОСП, опросить в качестве свидетеля <...> Д.Н., взять объяснения у него. Из заявления следует, что начальник Кировского РОСП УФССП по СПб <...> А.С. <дата> вынесла постановление о взыскании расходов в сумме 200 руб. по совершению исполнительских действий по ИП №..., с <дата> данное ИП находится в производстве СПИ <...>.Н. Постановлением заместителя ГУФССП по СПб <...> А.В. от <дата> №..., постановление <...> А.С. отменено. На сайте ФССП России после <дата> появилась информация о задолженности у заявителя в размере 200 руб. по ИП №..., которая стала заведомо недостоверной после отмены <дата> постановления <...> А.С., однако, до утра <дата> на сайте ФССП России предоставлялась заведомо недостоверная информация о вышеуказанной задолженности заявителя, ответственность за размещение которой несет СПИ <...> Д.Н. Информация об указанной задолженности с сайта ФССП России была удалена <дата>.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба <...> А.А. – без удовлетворения.

<...> А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи и направлении жалобы на новое рассмотрение по следующим основаниям. Суд не дал оценку тому, что при рассмотрении его заявления не было проверен факт, что в Кировском РОСП отсутствует судебный пристав-исполнитель <...> А.С. Судом при рассмотрении жалобы не было извещено должностное лицо Кировского РОСП, в отношении которого им было подано заявление. Участвующий в суде при рассмотрении жалобы помощник прокурора <...> Н.И. не имел полномочий представлять прокурора <...> Р.С. Утверждение суда о неверно указанной сумме задолженности в базе данных на сайте ФССП, является не правильным, поскольку в указанный период задолженности вообще не было.

<...> А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие <...> А.А.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1 в заключении указала о том, что решение районного суда является законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба <...> А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Кировским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы <...> А.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица Кировского РОСП России по Санкт-Петербургу, были проверены законность и обоснованность вынесенного определения, исследованы материалы дела, проверены доводы жалобы, в результате чего суд пришел к верному выводу об отсутствии необходимости отмены определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга <...> Р.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 августа 2020 года.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы допущено не было.

Решение суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы <...> А.А. не являются основанием к отмене решения суда, поскольку согласно ФЗ № 328 «О службе в органах принудительного исполнения в РФ», вступившем в законную силу с 01.01.2020 года, сотрудники ФССП имеют специальные звания, которые присваиваются в соответствии с замещаемой должностью и согласно ст. 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ, несут дисциплинарную ответственность.

По состоянию на 17.08.2020 года в банке данных ФССП информация о наличии у <...> А.А. задолженности в сумме 200 рублей отсутствовала.

При проверке сведений, указанных в обращении <...> А.А. каких-либо нарушений, за которые наступает административная ответственность, выявлено не было.

Тот факт, что определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Кировского РОСП, а не <...> Д.Н. не является существенным нарушением, влекущим за собой отмену определения.

Помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга <...> Н.И., участвующий при рассмотрении районным судом жалобы <...> А.А., не является представителем заместителя прокурора района <...> Р.С., поскольку является представителем прокуратуры.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2021 года по жалобе <...> А.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица Кировского РОСП России по Санкт-Петербургу года оставить без изменения, жалобу <...> А.А. – без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина