Приговор № 1-49/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-49/2021

11RS0007-01-2021-000275-66

Дело № 1-49/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Вуктыл Республика Коми 29 июня 2021 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя Савинова К.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 обнаружил металлическую банку с находящимся в ней взрывчатым веществом - дымным порохом общей массой 122,8 г.

В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение взрывчатых веществ. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в <данные изъяты>, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно приобрел обнаруженные им взрывчатые вещества путем присвоения найденного. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, регламентирующих обязательное наличие у гражданина разрешения органов внутренних дел для приобретения, хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия, боеприпасов и пороха, не имея специального разрешения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил по адресу: <адрес>, приобретенные им взрывчатые вещества до момента их изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 взрывчатые вещества, являются: промышленно изготовленным дымным порохом, относящимся к категории взрывчатых веществ метательного действия, который используется для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию и пригоден к штатному срабатыванию - воспламенению с эффектом взрыва, общей массой 122,8 г.

Таким образом, ФИО1 своими действиями нарушил установленный порядок обращения взрывчатых веществ на территории Российской Федерации.

В ходе обыска, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с целью обнаружения и изъятия предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, в <адрес>, где проживает ФИО1, указанные взрывчатые вещества были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимому по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил объем обвинения, предъявленного ФИО1, пояснив о необходимости исключения из обвинения указания на приобретение ФИО1 взрывчатых веществ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение взрывчатых веществ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния и данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <данные изъяты>, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не имеется оснований и для изменения категории совершенного преступления, в силу положений ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, а также отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд усматривает основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, его характер и степень тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, трудоспособный возраст осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Е. Сергеева