Приговор № 1-60/2024 1-8/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-60/2024

Дело 1-8/2025 УИД35RS0014-01-2024-000749-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кириллов 3 февраля 2025 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Баракиной А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Розум Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хрусталева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судим 16 октября 2024 года Кирилловским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 28 июня 2022 года, вступившим в законную силу 29 июля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано в подразделение Госавтоинспекции ОМВД России «Кирилловский» 7 сентября 2022 года. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами – 7 марта 2024 года. Водительское удостоверение возвращено ФИО1 19 апреля 2024 года. Административный штраф уплачен ФИО1 в полном объеме 17 мая 2023 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

16 октября 2024 года в 23 часа 10 минут ФИО1, подвергнутый вышеуказанному административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством – автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», на котором во время движения был выявлен и остановлен инспектором ГДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кирилловский» у дома № по <адрес>, и был отстранен от управления данным транспортным средством.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся. Из показаний ФИО1 в ходе судебного заседания, следует, что он работает по гражданско-правовому договору в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Ему разрешено пользоваться служебной автомашиной марки «<данные изъяты>». Он часто ездил на ней домой в <адрес>. 16 октября 2024 года вечером приехал домой, выпил пива. Около 22 часов ему позвонил знакомый, попросил привезти бензин, так как у него на трассе закончилось топливо. Он решил помочь и поехал на автомобиле в сторону выезда из <адрес>. Около перекрестка <адрес> и <адрес><адрес> его остановил наряд ДПС, во время проверки документов обнаружили у него признаки опьянения. Он признался, что действительно находится в состоянии опьянения. Он был отстранен от управления транспортными средствами, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования отказался. С процедурой направления на освидетельствование согласен, все документы ему вручены. С его участием было осмотрено место происшествия. Автомобиль передан мастеру ООО «<данные изъяты>» Б.

Признательные показания подсудимого и его вина в совершении преступления подтверждаются следующими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 28 июня 2022 года, вступившим в законную силу 29 июля 2022 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 23-25, 51-54).

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Кирилловский» ФИО1 получал водительское удостоверение № категории «В, В1, С, С1, М», срок действия удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 28 июня 2022 года, вступившим в законную силу 29 июля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № сдано в подразделение Госавтоинспекции ОМВД России «Кирилловский» 7 сентября 2022 года. Административный штраф уплачен ФИО1 в полном объеме 17 мая 2023 года. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами – 7 марта 2024 года. Водительское удостоверение возвращено ФИО1 19 апреля 2024 года (л.д. 34, 51-54).

Из материалов дела следует, что сотрудником ИДПС ОГИБДД «Кирилловский» 16 октября 2024 года были составлены протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что освидетельствование не проводилось в связи отказом ФИО1 от его проведения. В акте освидетельствования в качестве оснований для проведения освидетельствования указаны следующие признаки: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5,6, 51-54).

Отказ от прохождения зафиксирован собственноручной подписью подсудимого в акте, а также видеозаписью (л.д.6, 62-64).

В связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, о чем 16 октября 2024 года в 23 часа 58 минут был составлен соответствующий протокол серии №. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался (л.д. 7, 51-54).

Отказ от прохождения зафиксирован собственноручной подписью подсудимого в протоколе, а также видеозаписью (л.д.7, 62-64).

Из показаний свидетеля И. следует, что он состоит в должности инспектора ГДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кирилловский». 16 октября 2024 года находился на службе. Службу нес на автомобиле совместно с инспектором ДПС С. Во время патрулирования у дома № по улице <адрес> в вечернее время для проверки был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в связи с отказом от прохождения освидетельствования с использованием алкотектора, также пройти медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался (л.д. 67-71). В связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль передан представителю собственника.

Свидетель С. в ходе судебного следствия дал аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, он работает начальником участка ООО «<данные изъяты>». В собственности организации имеется автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». Автомашина используется работниками организации по необходимости, в том числе ФИО1, работающим по договору оказания услуг рабочим. Ему известно, что в один из дней октября 2024 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС на данной машине. ФИО2 находится в собственности ООО «<данные изъяты>» (л.д. 84-86).

При осмотре места происшествия 17 октября 2024 года осмотрен участок местности на перекрестка <адрес> в д. <адрес> по автодороге Кириллов - Череповец. На дороге по <адрес> напротив дома № находится автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», с кузовом серого цвета. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО1, 16 октября 2024 года в 23 часа 10 минут он управлял данной машиной и был остановлен сотрудниками Госавтоинспекциия. В ходе осмотра данный автомобиль изъят (л.д. 10-11).

23 декабря 2024 года, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» осмотрен, признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение по принадлежности представителю ООО «<данные изъяты>» (л.д. 87-90, 94-95).

Компакт-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования ФИО1 приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, осмотрен, хранится при материалах дела (л.д. 62-64).

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной приведенными выше доказательствами.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты> ФИО1 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с наличием <данные изъяты> в случае осуждения ФИО1 рекомендуется обязательное наблюдение у врача <данные изъяты> Он способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое, в том числе обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 48-49).

С учетом выводов экспертизы, не доверять которым у суда оснований не имеется, данных о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, не работает, на учете у психиатра, у врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами суд относит: полное признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ему основное наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в соответствии с санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что преступление совершено ФИО1 после вынесения Кирилловским районным судом Вологодской области 16 октября 2024 года приговора по ч.1 ст.264.1 УК РФ, наказание следует назначать по правилам ст.70 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, с учетом его материального положения.

Оснований применения требований ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью надлежит хранить при деле.

Транспортное средство автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», конфискации в порядке ст.1041 УК РФ не подлежит, поскольку собственником автомобиля является ООО «<данные изъяты>», которому и надлежит оставить ее по принадлежности.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Кирилловского районного суда Вологодской области от 16 октября 2024 года в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - обязательство о явке, а затем отменить, меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью - хранить при деле, автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Веденина

Копия верна:

Судья Е.В. Веденина