Приговор № 1-163/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-163/2025

уголовное дело № 1-163/2025

УИД 23RS0044-01-2025-002999-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская 23 октября 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Титовой Ю.Ю.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора

Северского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

и его защитника - адвоката Шульги А.В.,

представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от <...>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

Так, 06.07.2025г., около 07 часов 00 минут, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, инспектор Р. заступил на дежурство совместно со старшим инспектором П.. и инспектором А. на маршрут патрулирования М-115.

Далее, 06.07.2025г., около 12 часов 30 минут, в ходе несения службы на территории пгт. Ильский Северского района Краснодарского края, более точное место не установлено, инспектором Р.., совместно со старшим инспектором П.. и инспектором А.., двигающимся на служебном патрульном автомобиле ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району марки «<...> модели «<...>» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <...> регион, имеющим опознавательные знаки полиции, а также установленные проблесковые маячки на крыше, был выявлен ФИО2, осуществляющий движением на транспортном средстве – мопеде марки «<...>», без мотошлема, в связи с чем, указанными сотрудниками полиции были приняты меры к остановке данного мопеда под управлением ФИО2

Далее, 06.07.2025г. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 29 минут, инспектор Р., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, находясь на участке местности, расположенном около домовладения <...>, учитывая характерные признаки, свидетельствующие о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, подойдя к ФИО2 высказал последнему законное требование о необходимости прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отказался, а также сообщил, что не имеет права на управление транспортным средством.

После этого, инспектором Р.., в указанное время и в указанном месте ФИО2 было разъяснено, что последним совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.26, ст. 12.6 КоАП РФ, и что ФИО2 подлежит отстранению от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего проследовал в служебный автомобиль для составления административного протокола.

После чего, в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 29 минут, 06.07.2025г., у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу – инспектору Р. за совершение им заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя, выразившегося в непринятии мер по привлечению ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.26, ст. 12.6 КоАП РФ, в том числе за возврат транспортного средства, от управления которого ФИО2 был отстранен.

Далее, в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 29 минут, 06.07.2025г., ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля марки <...>» модели <...>» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <...> регион, расположенного на участке местности, около домовладения, расположенного по адресу: <...>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышлено, высказал инспектору Р.ю., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, предложение о передаче взятки в виде денег, за совершение им заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя, выразившегося в непринятии мер по привлечению ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.26, ст. 12.6 КоАП РФ, а также за возврат транспортного средства, от управления которого ФИО2 был отстранен.

Затем, в указанное время ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля марки «<...> модели «<...>» с государственным регистрационным знаком <...> регион, расположенного на участке местности, около домовладения, расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, достоверно зная, что инспектор Р. является должностным лицом, состоящим на государственной службе и находится при исполнении своих должностных обязанностей и обладает полномочиями по принятию мер по привлечению лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения сотрудника полиции, а также существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нарушении нормальной деятельности органов внутренних дел, дискредитации авторитета полиции как органа, который предназначен для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, и желая их наступления, лично передал инспектору Р.. взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, банкнотами Билетов Банка России номиналом в 5 000 рублей (в количестве трех штук), положив их между передним левым сиденьем и ручным тормозом, вблизи с автоматической коробкой передач, расположенной в автомобиле марки «<...>» модели «<...>» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <...> региона, за совершение им заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя, выразившегося в непринятии мер по привлечению ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.26, ст. 12.6 КоАП РФ, а также за возврат транспортного средства, от управления которого ФИО2 был отстранен.

Однако ФИО2 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу – инспектору Р. за совершение им заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя, выразившегося в непринятии мер по привлечению его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.26, ст. 12.6 КоАП РФ, а также за возврат транспортного средства, от управления которого ФИО2 был отстранен, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор Р.. отказался от получения денежных средств в виде взятки, а также сообщил о противоправных действиях ФИО2 в ОМВД России по Северскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил суду о том, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он согласен, свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, раскаивается. Также пояснил, что 06.07.2025г. около 12 часов 30 минут он передвигался на мопеде «<...>», используя его в качестве транспорта по направлению в магазин «продуктов», находящийся по адресу: <...> чтобы купить продуктов. Его остановили сотрудники ДПС, потребовали от него предоставить водительское удостоверение, а также сообщили, что направляют его на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, в присутствии понятых, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Далее, двое из сотрудников полиции находились на улице и разговаривали по мобильному телефону, а третий сотрудник находился в служебном автомобиле, куда он присел, и сотрудник полиции начал составлять протокол об административном правонарушении, сообщив, что он совершил административное правонарушение, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, а также, что его отстраняют от управления транспортным средством. После чего он передал сотруднику дПС денежные средства в размере 15 000 руб., чтобы его не привлекали к административной ответственности.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Р. от 18.08.2025г., согласно которым, 06.07.2025г. в 07 часов 00 минут заступил на маршрут патрулирования М-115 совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району А.., инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району П. Патрулирование осуществляли на патрульном автомобиле ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому марки <...> модели <...>» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак <...> регион. На указанном автомобиле имеются опознавательные знаки, выполненные наклейками преимущественно синего цвета, которые определяют его принадлежность к ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району, также на крыше автомобиля установлены проблесковые маячки синего и красного цвета. Кроме того, все сотрудники находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Осуществляя патрулирование на территории пгт. Ильский Северского района Краснодарского края, двигаясь на указанном автомобиле <...>, около 13 часов 00 минут на встречу их автомобилю двигался гражданин ФИО2 на мототранспорте – мопеде марки «<...>» без мотошлема, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. В связи с чем, ими был подан звуковой и световой спецсигнал с призывом ФИО2 выполнить остановку. Однако, ФИО2, двигаясь в встречном направлении не справился с управлением мототранспорта, в связи с чем, допустил столкновение с указанным выше патрульном автомобилем. Далее, ими была осуществлена фотофиксация дорожно-транспортного происшествия, после чего, он подошел к ФИО2, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции и выдвинул последнему законное требование на предъявление водительского удостоверения, однако ФИО2 пояснил, что водительское удостоверение тот ранее не получал. После чего, ФИО2 обратился к нему с предложением «решить вопрос и отпустить того», при этом, похлопав рукой по карману, на что он, разъяснил ФИО2, что за дачу взятки должностным лицам предусмотрена уголовная ответственность. При этом, рядом с ним также находился П. однако предложение было высказано именно ему. После разъяснения им ответственности ФИО2 последний ничего не сказал и более ничего не делал. Далее, в 13 часов 00 минут, им был составлен протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством из-за отсутствия у ФИО2 водительского удостоверения, а также он сообщил последнему, что того транспортное средство будет задержано. Далее, он сообщил ФИО2, что от того исходит характерный запах изо рта, а также наблюдается неустойчивая походка и речь, в связи с чем, ФИО2 необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем им, в 13 часов 15 минут был составлен протокол <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее, находясь на участке местности, расположенном вблизи с жилым домовладением, расположенным по адресу: <...> им было разъяснено ФИО2, что последним совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и что совершение указанного правонарушения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В связи с чем, находясь в указанном месте, в указанную дату и не позднее 13 часов 30 минут, он и ФИО2 присели в патрульный автомобиль ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому марки «<...>» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак <...> регион, в салон которого незадолго до этого, П.. был установлен нагрудный видеорегистратор «<...>», так как были предпосылки того, что ФИО2 может совершить противоправные действия. Далее,он начал составлять протокол об административном правонарушении <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее, ФИО2, высказал ему предложение о передаче ему денежных средств в виде взятки в размере 15 000 рублей, за не привлечение того к административной ответственности, а также за неосуществление ареста мототранспорта, то есть за совершение преступного бездействия в пользу ФИО2, после чего поместил денежные средства, банкнотами Билета Банка России номиналом в 5 000 рублей (в количестве трех штук) между передним левым сиденьем, и ручным тормозом, вблизи с автоматической коробкой передач. В связи с чем, он сообщил ФИО2 о необходимости покинуть транспортное средство, а также принял меры к сохранению места происшествия, закрыв центральный замок в служебном автомобиле, ограничив в него свободный доступ. Далее, о данном факте им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Северскому району. Кроме того, Р.., на предъявленных на обозрение двух видеозаписях, изготовленных в салоне служебного автомобиля, опознал свою внешность и голос, а также внешность и голос ФИО2 (т. 1, л.д. 208-213).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л. от 12.08.2025г., согласно которым, ему известно, что у ФИО2 имелся в пользовании мопед марки «<...>», который он ранее использовал в качестве транспортного средства, также ему известно, что у ФИО2 отсутствует водительское удостоверение, дающее право на управлении данным транспортным средством. Так, 06.07.2025г. ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Северскому району, в связи с чем, его отстранили от управления мопеда марки «<...> Кроме того, Л. на предъявленных на обозрение двух видеозаписях, изготовленных в салоне служебного автомобиля, опознал внешность и голос своего <...> - ФИО2 (т. 1 л.д. 179-182)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А. от 13.08.2025г., согласно которым он 06.07.2025г. в 07 часов 00 минут заступил на маршрут патрулирования М-115 совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району П. инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району Р. Патрулирование осуществляли на патрульном автомобиле ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому марки «<...>» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак <...> регион. На указанном автомобиле имеются опознавательные знаки, выполненные наклейками преимущественно синего цвета, которые определяют его принадлежность к ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району, также на крыше автомобиля установлены проблесковые маячки синего и красного цвета. Кроме того, все сотрудники находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Осуществляя патрулирование на территории пгт. Ильский Северского района Краснодарского края, двигаясь на указанном автомобиле по <...>, около 13 часов 00 минут на встречу нашему автомобилю двигался гражданин ФИО2 на мототранспорте – мопеде марки <...>» без мотошлема, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. В связи с чем, ими был подан звуковой и световой спецсигнал с призывом ФИО2 выполнить остановку. Однако, ФИО2, двигаясь в встречном направлении не справился с управлением мототранспорта, в связи с чем, допустил столкновение с указанным выше патрульном автомобилем. Далее, ими была осуществлена фотофиксация дорожно-транспортного происшествия, после чего, Р. подошел к ФИО2, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции и выдвинул последнему законное требование на предъявление водительского удостоверения, однако ФИО2 пояснил, что водительское удостоверение тот ранее не получал. В связи с чем, в 13 часов 00 минут, Р. был составлен протокол <...> отстранении от управления транспортным средством из-за отсутствия у ФИО2 водительского удостоверения, а также Р.. сообщил последнему, что того транспортное средство будет задержано. Далее, Р. и он сообщили ФИО2, что от того исходит характерный запах изо рта, а также наблюдается неустойчивая походка и речь, в связи с чем, ФИО2 необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем Р. в 13 часов 15 минут был составлен протокол <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых В. и Д., тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее, находясь на участке местности, расположенном вблизи с жилым домовладением, расположенным по адресу: <...> Р. было разъяснено ФИО2, что последним совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и что совершение указанного правонарушения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В связи с чем, находясь в указанном месте, в указанную дату и не позднее 13 часов 30 минут, Р.. и ФИО2 присели в патрульный автомобиль ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому марки <...>» в кузове белого цвета г.р.з. <...> регион, где Р. начал составлять протокол об административном правонарушении <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Перед тем, как Р. и ФИО2 присели в указанный служебный автомобиль, инспектор П. установил нагрудной видеорегистратор «ДОЗОР» на панель, в салоне служебного автомобиля, объектив был направлен в салон автомобиля, с целью фиксации и предотвращения возможных противоправных действий ФИО2 После чего, Р.. и ФИО2 находились около 5 минут в салоне служебного автомобиля, а он находился вблизи с служебным автомобилем, в связи с чем, их разговора он не слышал. Спустя ориентировочно 5 минут, Р. вышел из служебного автомобиля вместе с ФИО2, закрыв центральный замок в служебном автомобиле, ограничив в него свободный доступ. Далее, Р.. сообщил им и в дежурную часть ОМВД России по Северскому району о том, что ФИО2 передал Р. взятку лично в виде денег в количестве 3 банковских купюр, номиналом 5000 рублей. Кроме того, А. на предъявленных на обозрение двух видеозаписях, изготовленных в салоне служебного автомобиля, опознал внешность и голос инспектора Р., а также внешность и голос ФИО2 (т. 1 л.д. 183-188).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.. от 15.08.2025г., согласно которым 06.07.2025 около 14 часов 00 минут она получила указание от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Северскому району осуществить выезд на место происшествия по сообщению сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Северскому району о даче взятки в виде денег последним. Прибыв на место, она обнаружила сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Северскому району, а также ранее ей неизвестного гражданина ФИО2 После чего, они стали дожидаться приезда следователя СО по Северскому району СУ СК РФ по КК. По приезде следователя, она подошла к служебному автомобилю ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому марки «<...> в кузове белого цвета государственный регистрационный знак <...> регион, который находился вблизи с жилым домовладением, расположенным по адресу: <...>. После чего, к данному автомобилю подошел следователь, который пояснил, что сейчас будет проводится следственное действие «осмотр места происшествия», а именно указанного выше служебного автомобиля, так как в данном автомобиле, ранее неизвестный мужчина (как стало известно позднее – ФИО2), передал лично взятку в виде денег сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Северскому району за совершение бездействия в пользу ФИО2, а именно за не привлечение последнего к административной ответственности. После чего, следователь представил всех участвующих лиц в следственном действии, а именно: ФИО2, <...> года рождения, эксперта ЭКГ ОМВД России по Северскому району Н.., привлекаемого в качестве специалиста, старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району П.., инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району А.., инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району Р.., а также понятого Ш.. и К.. После чего, следователь разъяснил порядок проведения следственного действия, а также разъяснил всем участвующим лицам их права, предупредил о применении технических средств. При этом, ФИО2 также лично присутствовал при проведении следственного действия, однако, находился, как ей показалось в состоянии опьянения, так как тот находился в возбужденном состоянии, а также присутствовал характерный запах изо рта, также ФИО2 вел себя вызывающе и повышал голос. После чего, как пояснили участвующие в следственном действии А.., П.., Р. на указанном выше автомобиле те непосредственно осуществляют свою трудовую деятельность. После чего, была открыта дверь служебного автомобиля, который до начала следственного действия находился с закрытым центральным замком, далее, всем участвующим лицам была предоставлена возможность ознакомиться с салоном служебного автомобиля, где между передним левым сиденьем, и ручным тормозом, вблизи с автоматической коробкой передач, обнаружены денежные средства в размере 15 000 рублей, купюрами номиналом в 5 000 рублей в количестве 3 штук, серийные номера которых на память она не запомнила, однако они были предоставлены всем участвующим в следственном действии лицам на обозрение, после чего изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан биркой и подписью всех участвующих лиц (т. 1, л.д. 202-206).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.. от 14.08.2025г., согласно которым 06.07.2025г. около 14 часов 30 минут он двигался на мототранспорте по территории <...>, где его остановили сотрудники ДПС, которые находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, предъявил ему служебное удостоверение и представился сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Северскому району, после чего, спросил у него, есть ли у него свободное время и может ли он поучаствовать в следственных действиях в качестве понятого, на что он ответил согласием. Далее, он подошел к служебному автомобилю ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому марки «<...>» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак <...>, который находился вблизи с жилым домовладением, расположенным по адресу: <...> После чего, к нему подошел следователь СО по Северскому району СУ СК РФ по КК, который предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, представился и пояснил, что сейчас будет проводится следственное действие «осмотр места происшествия», а именно указанного выше служебного автомобиля. После чего, следователь представил всех участвующих лиц в следственном действии, а именно: ФИО2, <...> года рождения, оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Северскому району Г. эксперта ЭКГ ОМВД России по Северскому району Н.., привлекаемого в качестве специалиста, старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району П.., инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району А.., инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району Р. а также второго понятого Ш.. После чего, следователь разъяснил порядок проведения следственного действия, а также разъяснил всем участвующим лицам их права, предупредил о применении технических средств. При этом, ФИО2 также лично присутствовал при проведении следственного действия, однако, находился, как ему показалось в состоянии опьянения, так как тот находился в возбужденном состоянии, а также присутствовал характерный запах изо рта, также ФИО2 вел себя вызывающе и повышал голос. После чего, как пояснили участвующие в следственном действии А.,П.,Р..– на указанном выше автомобиле те непосредственно осуществляют свою трудовую деятельность. После чего, была открыта дверь служебного автомобиля, который до начала следственного действия находился с закрытым центральным замком, далее, всем участвующим лицам была предоставлена возможность ознакомиться с салоном служебного автомобиля, где между передним левым сиденьем, и ручным тормозом, вблизи с автоматической коробкой передач, обнаружены денежные средства в размере 15 000 рублей, купюрами номиналом в 5 000 рублей в количестве 3 штук, серийные номера которых на память он не запомнил, однако одни были предоставлены всем участвующим в следственном действии лицам на обозрение, после чего изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан биркой и подписью всех участвующих лиц (т. 1 л.д. 172-176).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.. от 13.08.2025г., согласно которым 06.07.2025г. в 07 часов 00 минут заступил на маршрут патрулирования М-115 совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району А. инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району Р.. Патрулирование осуществляли на патрульном автомобиле ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому марки «<...>» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак <...> регион. На указанном автомобиле имеются опознавательные знаки, выполненные наклейками преимущественно синего цвета, которые определяют его принадлежность к ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району, также на крыше автомобиля установлены проблесковые маячки синего и красного цвета. Кроме того, все сотрудники находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Осуществляя патрулирование на территории пгт. Ильский Северского района Краснодарского края, двигаясь на указанном автомобиле по <...>, около 13 часов 00 минут на встречу нашему автомобилю двигался гражданин ФИО2 на мототранспорте – мопеде марки «<...> без мотошлема, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. В связи с чем, ими был подан звуковой и световой спецсигнал с призывом ФИО2 выполнить остановку. Однако, ФИО2, двигаясь в встречном направлении не справился с управлением мототранспорта, в связи с чем, допустил столкновение с указанным выше патрульном автомобилем. Далее, ими была осуществлена фотофиксация дорожно-транспортного происшествия, после чего, Р.. подошел к ФИО2, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции и выдвинул последнему законное требование на предъявление водительского удостоверения, однако ФИО2 пояснил, что водительское удостоверение тот ранее не получал. После чего, в его присутствии, ФИО2, обращаясь к инспектору Р. высказал последнему предложение «решить вопрос и отпустить», при этом, похлопав рукой по карману, на что Р. разъяснил ФИО2, что за дачу взятки должностным лицам предусмотрена уголовная ответственность. После разъяснения ответственности ФИО2 последний ничего не сказал и более ничего не делал. В связи с чем, в 13 часов 00 минут, Р.. был составлен протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством из-за отсутствия у ФИО2 водительского удостоверения, а также Р.. сообщил последнему, что того транспортное средство будет задержано. Далее, Р.. и он сообщили ФИО2, что от того исходит характерный запах изо рта, а также наблюдается неустойчивая походка и речь, в связи с чем, ФИО2 необходимо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем Р.., в 13 часов 15 минут был составлен протокол <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее, находясь на участке местности, расположенном вблизи с жилым домовладением, расположенным по адресу: Краснодарский <...>, Р. было разъяснено ФИО2, что последним совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и что совершение указанного правонарушения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В связи с чем, находясь в указанном месте, в указанную дату и не позднее 13 часов 30 минут, Р. и Л.. присели в патрульный автомобиль ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому марки «<...> в кузове белого цвета государственный регистрационный знак <...> регион, где Р. начал составлять протокол об административном правонарушении <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Перед тем, как Р. и ФИО2 присели в указанный служебный автомобиль, им был установлен нагрудной видеорегистратор «<...>» на панель, в салоне служебного автомобиля, объектив был направлен в салон автомобиля, с целью фиксации и предотвращения возможных противоправных действий ФИО2, так как ранее, уже были предпосылки, что ФИО2 может совершить противоправные деяния. После чего, Р.. и ФИО2 находились около 5 минут в салоне служебного автомобиля, а он находился вблизи с служебным автомобилем, в связи с чем, их разговора он не слышал. Спустя ориентировочно 5 минут, Р.. вышел из служебного автомобиля вместе с ФИО2, закрыв центральный замок в служебном автомобиле, ограничив в него свободный доступ. Далее, Р.. сообщил нам и в дежурную часть ОМВД России по Северскому району о том, что ФИО2 передал Р. взятку лично в виде денег в количестве 3 банковских купюр, номиналом 5000 рублей, за совершение бездействия в его пользу, а именно за не привлечение ФИО2 к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а также за не эвакуацию его мототранспорта. Кроме того, Р. на предъявленных на обозрение двух видеозаписях, изготовленных в салоне служебного автомобиля, опознал внешность и голос инспектора Р. а также внешность и голос ФИО2 (т. 1 л.д. 189-193).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш.. от 15.08.2025г., согласно которым 06.07.2025г. около 14 часов 30 минут он двигался пешим ходом по территории пгт. Ильский Северского района Краснодарского края по <...>, где к нему подошли сотрудники ДПС, которые находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, один из них предъявил ему служебное удостоверение и представился сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Северскому району, после чего, спросил у него, есть ли у него свободное время и может ли он поучаствовать в следственных действиях в качестве понятого, на что он ответил согласием. Далее, он подошел к служебному автомобилю ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому марки «<...>» в кузове белого цвета государственный регистрационный знак <...> регион, который находился вблизи с жилым домовладением, расположенным по адресу: <...> После чего, к нему подошел следователь СО по Северскому району СУ СК РФ по КК, который предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, представился и пояснил, что сейчас будет проводится следственное действие «осмотр места происшествия», а именно указанного выше служебного автомобиля. После чего, следователь представил всех участвующих лиц в следственном действии, а именно: ФИО2, <...> года рождения, оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Северскому району Г.., эксперта ЭКГ ОМВД России по Северскому району Н. привлекаемого в качестве специалиста, старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району П.., инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району А.., инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району Р.., а также второго понятого К.. После чего, следователь разъяснил порядок проведения следственного действия, а также разъяснил всем участвующим лицам их права, предупредил о применении технических средств. При этом, ФИО2 также лично присутствовал при проведении следственного действия, однако, находился, как ему показалось в состоянии опьянения, так как тот находился в возбужденном состоянии, а также присутствовал характерный запах изо рта, также ФИО2 вел себя вызывающе и повышал голос. После чего, как пояснили участвующие в следственном действии А. – на указанном выше автомобиле те непосредственно осуществляют свою трудовую деятельность. После чего, была открыта дверь служебного автомобиля, который до начала следственного действия находился с закрытым центральным замком, далее, всем участвующим лицам была предоставлена возможность ознакомиться с салоном служебного автомобиля, где между передним левым сиденьем, и ручным тормозом, вблизи с автоматической коробкой передач, обнаружены денежные средства в размере 15 000 рублей, купюрами номиналом в 5 000 рублей в количестве 3 штук, серийные номера которых на память он не запомнил, однако одни были предоставлены всем участвующим в следственном действии лицам на обозрение, после чего изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан биркой и подписью всех участвующих лиц. Каких-либо других предметов не изымалось (т. 1, л.д. 195-199).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В. от 13.08.2025г., согласно которым 06.07.2025г. около 13:00 он двигался на личном транспортном средстве автомобиле марки <...>. Спустя некоторое время его остановили ранее ему не известные сотрудники ДПС, на которых было одето форменное обмундирование сотрудника полиции. Один из которых представился инспектором ОВ ДПС ОГБДД ОМВД России по Северскому району Р. и продемонстрировал ему служебное удостоверение. После чего Р. попросил его поучаствовать в качестве представителя общественности, то есть понятым. На что он согласился так как располагал свободным временем. На его глазах сотрудник ДПС Р.. предложил пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения ранее ему неизвестному гражданину ФИО2 после которого разъяснил тому права и ответственность, поскольку ФИО2 имел шаткую походку и характерный запах изо рта на что он также обратил внимание.Однако, после отказа ФИО2 Р.. также разъяснил тому об ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на предмет опьянения. Однако, ФИО2 всё равно отказался от прохождения освидетельствования на предмет опьянения, о чем в его присутствии и на его глазах собственноручно сделал запись в протоколесоставленным Р. (т. 1 л.д. 223-225).

Кроме изложенных показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2025г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи с домовладением, расположенным по адресу: <...>, на котором припаркован патрульный автомобиль ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <...> регион, в котором06.07.2025в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 29 минут ФИО2 передал денежные средства в виде взятки должностному лицу – инспектору ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Северскому району Р. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъятыденежные средства в размере 15 000 рублей, а именно купюрами номиналом в 5 000 рублей в количестве 3 штук с серийными номерами <...>, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан биркой с пояснительной надписью и подписями участников осмотра (т. 1, л.д. 11-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2025г., согласно которому осмотрен участок местности, на котором припаркован патрульный автомобиль ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району марки «<...>» с г.р.з. <...> регион, в котором 06.07.2025г.в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 29 минут ФИО2 передал денежные средства в виде взятки должностному лицу – инспектору ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Северскому району Р.. В ходе осмотра места происшествия специалистом были изъяты и перенесены наCD-диск, видеозаписи противоправных действий ФИО2, который был упакованы в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан биркой с пояснительной надписью и подписями участников осмотра (т. 1, л.д. 29-33).

Протоколом осмотра предметов от 11.07.2025г., согласно которому осмотрен и постановлением от 28.07.2025г. признан в качестве вещественного доказательства СD-диск, изъятый в ходе осмотра патрульный автомобиль ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району марки «<...>» с государственным регистрационным знаком <...> регион от 11.07.2025, содержащий видеозаписи противоправных действий ФИО2 В ходе осмотра установлено, что на CD-диске содержатся две видеозаписи. Первый файл имеет название «<...> формата (MP4) длительностью 01 час 16 минут 27 секунд. На 02 минуте 35 секунде видеозаписи в кадре находится салон автомобиля, а также мужчина за водительским сидением в форменном обмундировании инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району, который имеет признаки внешнего сходства с Р.. На 02 минуте 43 секунде видеозаписи в салон вышеназванном автомобиля на пассажирское сидение садится мужчина, который имеет признаки внешнего сходства с ФИО2 Далее, указанные мужчины вступают в диалог. На 03 минуте 29 секунде видеозаписи мужчина, который имеет признаки внешнего сходства с ФИО2, совершает движение рукой, схожее с помещением какого-то предмета между водительскими сиденьями. После чего, мужчина за водительским сидением в форменном обмундировании инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району, который имеет признаки внешнего сходства с Р. выходит из указанного автомобиля, следом за ним автомобиль также покидает мужчина, который имеет признаки внешнего сходства с ФИО2 Второй файл имеет название «<...> длительностью 05 минут 00 секунд. На 02 минуте 25 секунде видеозаписи мужчина, голос которого предположительно ФИО2, совершает движение рукой, схожее с помещением какого-то предмета между водительскими сиденьями. При просмотре видеозаписи составлена стенограмма разговора, из которой следует, что ФИО2 совершает действия, направленные на передачу взятки должностному лицу, а именно инспектору Р.. (т. 1 л.д. 37-39).

Копией должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Северскому району Р.., утвержденной 30.11.2024 начальником ОМВД России по Северскому району, согласно которой Р. обладал основными правами, установленными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 2); вправе самостоятельно принимать решения по выполнению возложенных задач, отнесенных к его компетенции (п. 2.1). Инспектор Р. обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения на маршрутах патрулирования, обеспечивать всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, выявлять причины и условия, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать меры к их устранению (п. 3.14); в пределах своей компетенции качественно осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с административным законодательством Российской Федерации (п. 3.15) (т. 1 л.д. 117-131).

Копией приказа начальника Отдела МВД РФ по Северскому району № <...> от <...> согласно которому Р.. назначен на должность <...> (т. 1 л.д. 112).

Копией протокола о задержании транспортного средства от 06.07.2025, согласно которому был задержан мопед марки «<...> принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 73).

Копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.07.2025, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 71).

Копией протокола об административном правонарушении <...> от 06.07.2025, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 70).

Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <...> от 06.07.2025, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления мопедом марки «<...>» (т. 1 л.д. 72).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.07.2025, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 75)

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 06.07.2025, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ (т. 1 л.д. 171).

Суточной расстановкой ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району от 06.07.2025, согласно которой сотрудники ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Северскому району Р., П., А.,. заступили на дежурство в период с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 06.07.2025 на патрульном автомобиле <...> по маршруту патрулирования: <...> (т. 1 л.д. 115).

Протоколом осмотра предметов от 10.08.2025г., согласно которому осмотрены и постановлением от 10.08.2025г. признаны в качестве вещественного доказательства денежные средства в размере 15 000 рублей, а именно 3 билета Банка России, достоинством 5 000 рублей, имеющие серийные номера «<...>» (т. 2, л.д. 1-2).

Заключением эксперта № <...> от 12.08.2025г., согласно которому 3 билета Банка России, достоинством 5 000 рублей, имеющие серийные номера «<...>»представленные на экспертизу, изготовлены по технологии производства предприятия, осуществляющего изготовление Государственных денежных знаков России (т. 2 л.д. 14-15).

Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого и свидетелей. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные доказательства полностью согласуются между собой и позволяют установить картину инкриминируемого подсудимому преступления. Они также согласуются с его показаниями об обстоятельствах преступления, в связи с чем не доверять признательным показаниям подсудимого нет оснований.

Экспертное заключение выполнено имеющими высокую квалификацию экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз понятны, логичны, научно обоснованы и сомнений не вызывают, они согласуется с другими исследованными доказательствами, оснований не доверять им - нет.

Таким образом, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной, а предъявленное обвинение - обоснованным, подтвержденным исследованными доказательствами.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

Инкриминируемое ФИО2 преступное деяние - неоконченное, покушение на преступление, тяжкое, его объект – общественные отношения в сфере обеспечения нормального функционирования законной деятельности органов государственной власти. ФИО2 при его совершении осознавал общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов государства и общества, и желая наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд, согласно ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (т. 2, л.д. 97). Зарегистрирован по адресу: <...> (т. 2, л.д. 106), проживает по адресу: <...> (т. 2, л.д. 99), по месту проживания характеризуется положительно (т. 2, л.д. 99), трудоустроен в <...> в должности <...> (т. 2, л.д. 103), холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей (т. 2, л.д. 38). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 93).

С учетом данных о личности ФИО2, а также поведения самого подсудимого в судебном заседании, полностью понимавшего суть происходящего и адекватно реагировавшего на обращения к нему участников процесса, суд считает его вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; <...> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Последовательные, признательные показания подсудимым в ходе судебного следствия с изложенными факторами, позволяют суду сделать вывод о реальном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении.

Учитывая обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления, сведения о его личности, характеризующейся положительно, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что этот вид наказания в данном случае справедлив, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, конкретным обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и действенно повлияет на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также принимая во внимание его поведение после совершения преступления, в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

К такому суждению суд приходит на основании анализа ряда факторов, которыми являются поведение ФИО2 как непосредственно после совершения преступления, не указывающее на сокрытие следов преступления, а также характеризующееся содействием правоохранительным органам в установлении всех обстоятельств инкриминируемого преступления. Согласно характеризующих подсудимого данных, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроен, <..>. Находясь на свободе, в том числе под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо новых противоправных действий не совершил, ни в чем предосудительном не замечен, условия избранной меры пресечения не нарушал, своевременно являлся по вызовам следствия и в суд.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в данном конкретном случае руководствоваться положениями ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным.

Суд полагает необходимым с соблюдением положений ч. 3 ст. 73 УК РФ установить ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья необходимо возложить исполнение обязанностей, предусмотренной этой нормой закона, а также других обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п. Данное разъяснение закона относится к назначению наказания в виде штрафа, как в качестве основного наказания, так и в качестве дополнительного.

По смыслу закона при наличии в санкции статьи УК РФ альтернативы о возможности применения либо неприменения штрафа суд должен привести основания назначения этого дополнительного наказания с указанием соответствующих мотивов.

Принимая во внимание изложенные факторы, материальное положение подсудимого, который официально трудоустроен, среднемесячный доход составляет около <...> руб., <...>, осуществляет за ним уход, суд полагает, что эти факторы, позволяют сделать вывод о затруднительном материальном положении подсудимого, и отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

В ходе следствия ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Денежные средства в размере 15 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей – 3 шт. с серийными номерами («<...>»), хранящиеся в абонированной ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, использовались ФИО2 для передачи взятки, то есть фактически являлись средством совершения преступления. В качестве такового они признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 4-11).

Как следует их разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 4 постановления Пленума от 14.06.2018г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по делам о коррупционных преступлениях деньги, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю.

Поэтому согласно п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ вышеуказанные денежные средства в размере 15 000 рублей подлежат конфискации с обращением в собственность государства.

Арест на имущество ФИО2 - денежные средства в пределах 1 500 000 рублей, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2, а именно: текущий счет №<...>, открытый <...>», наложенный на основании протокола старшего следователя СО по Северскому району СУ СК РФ Ч.. от 23.08.2025г. - снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок 2 (года) 6 (шесть) месяцев, в течение которых он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу; в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного с учетом его возраста и состояния здоровья исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, назначенные инспекцией.

Контроль за исполнением осужденной обязанностей возложить на органы уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического жительства осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Арест на имущество ФИО2 - денежные средства в пределах 1 500 000 рублей, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО2, а именно: <...>», наложенный на основании протокола старшего следователя СО по Северскому району СУ СК РФ Ч. от 23.08.2025г. - снять.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере 15 000 рублей, а именно 3 билета Банка России, достоинством 5 000 рублей, имеющие серийные номера <...>», хранящиеся в абонированной ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю - конфисковать с обращением в собственность государства.

- DVD-R диск с видеозаписью в 1 экземпляре - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Ю.Титова