Решение № 12-765/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 12-765/2026

м/с ФИО1 Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС 26 февраля 2026 года

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., с участием заявителя, рассмотрев жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия АДРЕС на постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Министерство сельского хозяйства и продовольствия АДРЕС обратилось в Одинцовский городской суд АДРЕС с жалобой, в которой просит признать ИП ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа с уничтожением изъятой алкогольной продукции. В обоснование доводов указано, что алкогольная продукция находилась во владении ИП ФИО2 незаконно, после возврата ей алкогольной продукции, не сможет решать судьбу этой продукции, поскольку она находилась в незаконном обороте. Внесение в последующем данной продукции в ЕГАИС невозможно. Кроме того, алкогольная продукция, изъятая из незаконного оборота, подлежит уничтожению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации мер по пресечнию незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем суд рассматривает жалобу в её отсутствие.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия АДРЕС ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме по обстоятельствам в ней изложенным.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее Федеральный закон N 171-ФЗ) регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, что непосредственно изложено в пункте 2 статьи 1 данного Закона.

В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 09 мин по адресу: АДРЕС ИП ФИО2 осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно: пиво «.....», стоимостью 160 руб 00 коп., крепостью №% емк. 0,5 л. без подключения и внесения в единую государственную автоматизированную информационную систему информации о реализации алкогольной продукции (ЕГАИС), чем нарушила обязательные требования, установленные п. 2 ст. 14 и п. 1 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что явилось основанием для привлечения к административной ответственности ИП ФИО2

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Между тем с вынесенным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают мировые судьи, а в случае проведения по делу административного расследования - судьи районных судов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей не дана оценка имеющемуся в деле определению о возбуждении дела об административном правонарушении, не разрешен вопрос в том числе относится ли к компетенции мирового судьи рассмотрение данного дела.

Между тем судьей суда апелляционной инстанции установлено, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких процессуальных действий административным органом не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Министерства сельского хозяйства и продовольствия АДРЕС составлены: задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом; протокол осмотра; Акт выездного обследования; Акт контрольной закупки; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; протокол об изъятии вещей и документов; акт приема передачи вещей и документов на хранение; предписание об устранении выявленных нарушений. Составление протокола об административном правонарушении и отобрание объяснения у привлекаемого лица ДД.ММ.ГГГГ не является административным расследованием в том смысле, который законодатель указал в ст. 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов настоящего дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в том числе, проведение экспертизы, допрос лиц, проживающих в другой местности, не выполнялись, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Кроме того из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что должностными лицами административного органа в соответствии с требованиями статей 27.1, 27.10, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъято 46 единиц алкогольной продукции, а именно, пиво «..... .....» в количестве 9 штук; пиво «.....» в количестве 2 штук; пиво «.....» объемом 0.33 в количестве 5 штук; пиво «.....» объемом 0,5 в количестве 12 штук; пиво «.....», стоимостью 160 руб. в количестве 3 штук; пиво «.....» крепостью 4.2 % в количестве 6 штук; пиво «.....» крепостью 4.5% в количестве 3 штук; пиво «.....» в количестве 3 штук; пиво «.....» в количестве 3 штук.

Признавая ИП ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа без конфискации продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Вместе с тем при принятии такого решения не учтено, что положениями пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ определено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в том числе, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ находящаяся в незаконном обороте спиртосодержащая продукция не может быть возвращена, а подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Сроки привлечения к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ не истекли и составляют 1 год.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2– отменить. Возвратить административное дело в отношении ИП ФИО2– на новое рассмотрение мировому судье 152 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС.

Решение может быть обжаловано по ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись М.А. Трофимчук