Решение № 2-5369/2021 2-5369/2021~М-1553/2021 М-1553/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-5369/2021

УИД: 78RS0015-01-2021-002150-05

Дело № 2-5369/21 08 июля 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Байковой В.А.

При секретаре Ферапонтовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, неустойки на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 579 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,00%. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: основной долг - 538 836 руб. 17 коп., задолженность по процентам – 92 118 руб. 85 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 1 361 631 руб. 63 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 377 126 руб. 07 коп. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования №, который уступил данное право требования ИП ФИО3 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 уступил права требования ИП ФИО1, на основании договора уступки прав требования №. Пользуясь правами кредитора, истец снизил задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 10000 руб., сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10000 руб. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основной долг – 538 836 руб. 17 коп., задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., просит взыскать проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 538 836 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга в размере 538 836 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

истец – ИП ФИО1 в суд не явился, о судебном заседании извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5), суд определил, руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, его представитель ФИО4 в судебное заседание явился, представил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, в котором, ссылаясь на п. 1 ст. 207 ГПК РФ, а также п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указывает, что в соответствии с кредитным договором №, на условия которого ссылается истец, срок исполнения последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, от этой даты следует исчислять срок исковой давности по последнему платежу. Кроме того, оплата по договору ответчиком прекращена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с данного времени следует исчислять срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу. Истцом исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности по всем частям (платежам) кредитного договора (л.д. 66-67).

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как указывает истец и не отрицает ответчик ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 579 200 руб. 00 коп. на срок по 18.08.20107, с условием уплаты 39% годовых (л.д. 13).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил ФИО2 кредит на сумму 579 200 руб. 00 коп., что не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования №, по которому Банк уступил ООО «САЕ» право требования в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д. 10-12, 29).

ООО «САЕ» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 ИП ФИО3 (л.д. 24-27, 23).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 ИП ФИО1 (л.д. 25-27,28).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку по условиям кредитного договора, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 банк вправе уступить права (требования) по обязательствам, возникшим из договора третьим лицам, согласия заемщика для этого не требуется, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) правомерно уступило по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

В результате гражданско-правовых сделок к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) с ФИО2

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно условиям кредитного договора, датой ежемесячного платежа в счет погашения кредита и процентов является 19 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа – 23992 руб. сумма последнего платежа – 25102,56 руб. (л.д. 13).

Из пояснений истца, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неоднократно допускал просрочку ежемесячного платежа по сумме и по сроку, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не исполняет, данные обстоятельства не отрицал и представитель ответчика (л.д. 64-6, 66-67).

Согласно выписке по счету, последний платеж совершен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-75).

Сторона ответчика не оспаривала наличие задолженности, возражая против иска, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 66-67).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 4-6).

Согласно расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 538 836 руб. 17 коп., 92 118,85 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 361 631,63 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6 377 126,07 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец самостоятельно снизил сумму неоплаченных процентов, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 118,85 руб. до 10000,00 руб., сумму процентов - 1 361 055,89 руб. до 10000,00 руб., неустойку, предусмотренную кредитным договором в размере 6 374 431,89 руб. до 10000,00 руб.

Ответчик, представленный расчет основной суммы долга, процентов не оспаривал, просит применить срок исковой давности, считает, что требования истца предъявлены с истечением трехлетнего срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ – дата пропущенного платежа, а также когда кредит должен был быть выплачен в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ, истцом иск предъявлен только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной заложенности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, данными в абз. 2, 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора займа, кредит был предоставлен ответчику с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно по датам очередного платежа, датой очередного платежа погашения кредита и уплаты процентов является 19 число каждого месяца, очередной платеж включает отдельно сумму в погашение основного долга и отдельно сумму процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный банком и ФИО2, предусматривает возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения очередной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору кредитору стало известно с указанной даты.

С учетом данных обстоятельств, трехгодичный срок исковой давности по очередному платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, по последнему очередному платежу – ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), соответственно оснований для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления не имеется.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд за защитой своего права, истец суду не представил.

Учитывая, что на момент обращения истца с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек, оснований для судебной защиты требований не имеется, принимая во внимание, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, неустойки не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, процентов на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, неустойки на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья