Приговор № 1-71/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Путятиной Н.В.,

с участием прокурора Кучина Р.Б.,

защитника, адвоката Малыгина Р.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов до 14 часов 29 августа 2017г. у ФИО3, находившегося на первом этаже <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в помещение жилой комнаты, расположенной на втором этаже <адрес> края и арендованной Потерпевший №1 с причинением значительном материального ущерба гражданину, при этом объектом своего преступного посягательства ФИО3 избрал ценное находящееся в указанной жилой комнате, принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел в комнату Потерпевший №1, расположенную на втором этаже <адрес> края, осуществив, таким образом незаконное проникновение в жилище, откуда тайно и незаконно похитил принадлежащий Потерпевший №1 крест из золота 585 пробы массой 2,41 грамма стоимостью 10 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, около 10 часов 30 августа 2017г. у ФИО3, находившегося на первом этаже <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в помещение жилой комнаты, расположенной на втором этаже <адрес> края и арендованной Потерпевший №1 с причинением значительном материального ущерба гражданину, при этом объектом преступного посягательства ФИО1 избрал ценное находящееся в указанной жилой комнате, принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел в комнату Потерпевший №1, расположенную на втором этаже <адрес> края, осуществив, таким образом незаконное проникновение в жилище, откуда тайно и незаконно похитил принадлежащие Потерпевший №1 серьгу женскую из золота 585 пробы массой 2,79 грамма с камнем фионит массой 1,43 грамма, стоимостью 10 000 рублей; подвеску из золота 585 пробы в виде солнца массой 2,80 грамма стоимостью 15 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания данные им на предварительном следствии, из содержания которых следует, что 29 августа 2017г. около 11-12 часов он решил напиться, т.е. употребить большое количество спиртного, чтобы на время забыть проблемы в семье, но денег у него не было, поэтому он решил украсть что-нибудь ценное имущество у Потерпевший №1, чтобы его продать, на вырученные деньги приобрести спиртного. С этой целью он поднялся на второй этаж, оказался сразу в общей комнате, распложенной сразу при выходе с лестницы, так сказать в «гостиной». Потом он прошел в комнату, распложенную слева от входа, дверь куда была закрыта, но не заперта, т.к. замком не оборудована. В данной комнате на нижней полке столика, расположенного у стены справа от входа он нашел коробочку на подобии шкатулки квадратной формы, в которой он нашел различные ювелирные украшения. Он решил украсть золотой крест больше в тот момент он воровать там ничего не хотел. Он взял крест, положил в карман своей одежды и вышел на улицу. Больше похищать имущество у Потерпевший №1 он не собирался. В тот момент в доме он находился один, мать и Потерпевший №1 находились на работе, <данные изъяты> где-то гуляла.

На следующий день 30.08.2017 около 10 часов утра он также находился дома один. Он испытывал состояние сильного похмелья и хотел выпить еще спиртного, но т.к. денег у него не было он снова решил украсть часть ювелирных украшений у Потерпевший №1, чтобы их продать, вырученные деньги потратить на выпивку. Далее он поднял в туже комнату, из той же шкатулки достал золотую серьгу с прозрачным камнем, и подвеску из золота в виде солнца, которые положил в карманы одежды, покинул комнату и вышел на улицу. Как в первый так и во второй раз он понимал, что совершает краж.

Кроме признания вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в направленной в суд телефонограмме сообщила, что ФИО3 возместил ей вред, извинился, на строгом наказании она не настаивает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на стадии предварительного расследования, и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу <адрес> она проживает с мая 2016г. В данном доме у хозяйки – Свидетель №1, она арендует все три комнаты второго этажа. По договоренности с Свидетель №1 все помещения второго этажа являются её личным жилым пространством, на которое распространятся её право на не прикосновенность жилища, поэтому никто из проживающих в указанном доме, в том числе сама Свидетель №1 без её разрешения на второй этаж не заходили. За все время Свидетель №1 заходила к ней на этаж один или два раза, когда потекла крыша, и ей нужно было проверить отопление. На втором этаже хранятся только её личные вещи, Свидетель №1 даже собиралась установить на второй этаж какую-нибудь дверь с замком, чтобы полностью ограничить туда доступ.

С июля 2017г. в доме у Свидетель №1 стала проживать дочка её знакомой КА В 20-х числах августа 2017г. в гости к Свидетель №1 приехал ее сын ФИО3, который стал проживать в летней кухне, которая построена отдельно от дома на территории усадьбы. ФИО3 также приходил покушать в дом, но к ней на второй этаж он никогда не проходил, никаких отношений с ним не поддерживала, пользоваться и распоряжаться своим имуществом она ему никогда не разрешала, долговых и имущественных обязательств перед ФИО3 у неё никогда не было. Свидетель №4 как и все не имела доступа в арендованные ей комнаты, на втором этаже она ее никогда не видела.

29.08.2017 утром около 10 часов она ушла в гости к своей подруге, Свидетель №1 рано утром ушла на работу, ФИО20 тоже дома не было, она ночевала у своей подруги. Дома оставался только один ФИО3 Около 13 часов она вернулась домой. Павла дома не было. Никаких изменений в обстановки в свих комнатах она не заметила. Во сколько домой пришел ФИО3, она не видела, со слов Свидетель №1, когда она вернулась домой около 16 часов она узнала, что ФИО3 спал пьяный на своей летней кухне.

30.08.2017 около 10 часов утра она ушла на работу, Свидетель №1 также была уже на работе, ФИО20 дома отсутствовала, поэтому как и прежде дома оставался только ФИО3 Домой она вернулась около 21 часа вечера. Когда она поднялась к себе на второй этаж она обратила внимание, что дверь в спальню была открыта, хотя, уходя на работу она ее закрывала. Дверь в спальню запирающими устройствами не оборудована, её это насторожило, и она заметила, что шкатулки с украшениями также находились не в том положении в котором она их оставляла. Она осмотрела шкатулку с золотом квадратной формы и обратила внимание, что из нее пропала часть принадлежащих ей ювелирных украшений, а именно:

- крест из золота 585 пробы, имел распятие и был инкрустирован маленькими прозрачными камнями «фионитами» массой 2,41 грамма, его стоимость оценивает в 10 000 рублей;

- серьга женская из золота 585 пробы массой 2,79 грамма с камнем фионит, сверху имел квадратную форму без углов массой 1,43 грамма, общей массой 4,22 её стоимость оценивает в 10 000 рублей;

- подвеска из золота 585 пробы в виде солнца массой 2,80 грамма стоимостью 15 000 рублей. Она пригласила к себе Свидетель №1 сказал, что у неё пропали украшения, она сказала, что к ней в комнаты не проходила, кто мог это сделать не знает. Следов взлома не было, она поняла, что кражу мог совершить кто-то из проживающих в нашем доме. Она позвонила в полицию сообщила о случившемся. Через некоторое время прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, от её отобрали объяснение и заявление, произвели осмотра места происшествия.

В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что её украшения украл ФИО3

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу, <адрес> она проживает с Свидетель №4 являющейся дочерью ее знакомой, с квартиранткой Потерпевший №1, которая арендует все три комнаты второго этажа её дома. По договоренности с Потерпевший №1 она, и все её родственники, знакомые на второй этаж не проходят, т.к. там находится ее личное жилое пространство. В 20-х числах августа 2017г. из <адрес> к ней приехал её сын – ФИО3, т.к. он поругался со своей сожительницей и решил временно пожить у неё дома. С того времени Павел стал проживать в обособленно расположенном на территории усадьбы её дома помещении летней кухни. Павел имел свободный доступ в её доме во все помещения первого этажа, однако на второй этаж она просила его не ходить, да он и сам об этом прекрасно знал, т.к. там проживает Потерпевший №1. 30.08.2017 около 05 часов она ушла на работу и вернулась домой около 16 часов. Приблизительно через 30 минут домой пришел Павел, и пошел к себе летнюю кухню. Около 21 часа домой пришла Потерпевший №1, которая обнаружила пропажу ювелирных украшений в своей комнате. По данному поводу она обратилась в полицию. На следующий день в ходе разбирательства выяснилось, что золотые украшения у Потерпевший №1 похитил Павел, он сам ей в этом признался, но обстоятельств кражи рассказывать не стал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ломбарде <данные изъяты>», расположенном <данные изъяты>. 29.08.2017 в дневное время она находилась на рабочем месте в период времени с 14 до 15 часов (точного времени не помнит) в ломбард пришел ранее не знакомый ей парень в возрасте около 30 лет, высокого роста, славянской внешности. Следователем ей была предъявлена копия паспорта на имя ФИО1, по фото она уверенно узнала в нем того, парня про которого дает показания. Плугатырь показал ей крест с прозрачными камнями фионитами из золота 585 пробы, с предложением его приобрести. Она взвесила крест при помощи, HWP-300, его вес составлял 2,41 грамма. За крест она предложила Плугатырь 2400 рублей, на что Плугатырь согласился взял деньги и ушел. Большего она не видела. По поводу креста Плугатырь ей ничего не пояснял, она решила, что он принадлежит ему, сомнений в добропорядочности Плугатырь у неё не возникло.

30.08.2017 она также находилась на рабочем месте в период времени с 10 до 11 часов к ней обратилась девушка, которую она ранее видела в месте с их постоянной клиенткой ФИО11, которая принесла с собой женскую серьгу из золота 585 пробы с камнем фионит, которую хотела продать. На тот момент камень выпал из оправы серьги и <данные изъяты> подала ей его отдельно. Она взвесила отдельно серьгу, ее вес составил 2,79 гр. и камень, его вес составил 1,43 гр. По поводу серьги <данные изъяты> ей ничего не поясняла. она приобрела у <данные изъяты> серьгу с камнем за 1570 рублей. Взяв деньги <данные изъяты> ушла.

Приблизительно через 1-2 часа <данные изъяты> снова пришла в ломбард, в этот раз он принесла с собой на продажу подвеску в виде солнца из золота 585 пробы, вес которой оказался 2,80 гр. За подвеску она предложила <данные изъяты> 2940 рублей, на что она согласилась и взяла деньги и ушла в неизвестном направлении.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает <данные изъяты> в офисе, расположенном <данные изъяты>. 30.08.2017 в дневное время около 15 часов она находилась на рабочем месте. В это время в офис её организации прошли ранее не знакомые парень в возрасте около 30 лет, высокого роста, среднего телосложения, славянской внешности и девушка в возрасте около 20 лет. Следователем ей была предъявлена копия паспорта на имя ФИО3, по фото она уверенно узнала в нем того, парня про которого дает показания. Плугатырь показал ей подвеску в виде солнца из золота 585 пробы с предложением её приобрести. Она сказала Плугатырь, что ломбард временно золото не принимает, т.к. нет денег.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного расследования, в присутствии педагога ФИО12, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она и Свидетель №1 проживают в доме на первом этаже, на втором этаже проживает Потерпевший №1, которая снимает жилье у Свидетель №1 На втором этаже она была только один раз, когда Потерпевший №1 там еще не проживала. Потерпевший №1 проживает у Свидетель №1 около шести месяцев, точно не знает. Свидетель №1 сказала, что ей строго запрещено ходить на второй этаж, т.к. в настоящее время там находятся личные вещи Потерпевший №1, и она также против того, чтобы к ней кто-то ходил, да и сама об этом знает.

В 20-х числах августа 2017г. домой к Свидетель №1 приехал ее сын ФИО3, который поругался с женой и попросился временно пожить у матери в летней кухне, на территории усадьбы. Ему также не было дозволено ходить на второй этаж. 30.08.2017 около 10 часов утра она находилась в гостях у подруги, в это время ей позвонил ФИО3 попросил подойти к <данные изъяты> и взять с собой паспорт, т.к. ему нужна её помощь. Минут через 10 она подошла к указанному торговому центру, ФИО3 ожидал её при входе. ФИО3 подал ей женскую сережку с прозрачным камнем попросил продать ее в ломбард. Она спросила у него почему он не может этого сделать. ФИО3 сказал, что она девушка, а у него могут и не взять серьгу, и у него не было при себе паспорта. Она согласилась помочь ФИО3, взяла серьгу и прошла с ней в ломбард, в котором работает женщина по имени <данные изъяты>, которой до этого при ней неоднократно сдавала золото её мама. После этого она и ФИО3 прошли в кафе, где ФИО3 заказал себе пиво и ей пельмени. ФИО3 выпил все пиво при этом прошло около 1 часа времени. Потом она и ФИО3 сели на такси и поехали до дома, где он вышел из машины зашел в дом и вскоре вернулся, выходя ФИО1 сказал, чтобы она ждала его в машине такси, она спросила зачем, он сказал так надо. Далее на данном автомобиле такси она и ФИО3 проехали до ломбарда, расположенного в <адрес>. ФИО1 зашел в ломбард, она стояла в тамбуре. Через открытое окно тамбура она слышала, что ФИО3 спрашивал у сотрудника ломбарда, сколько ему могут дать денег за подвеску. Потому она вышла на улицу, вскоре туда вышел ФИО1, который сказал, что в данном ломбарде нет денег.

Потом ФИО3 предложил пройти к <данные изъяты>», чтобы продать там подвеску, она согласилась и пошла с ним. При подходе к ломбарду ФИО1 попросил её еще раз продать для него указанную подвеску, мотивируя это тем, что у него якобы нет паспорта, а её там знают. Она сказала, что паспорт не требуют, но ФИО1 её уговорил и она согласилась. Времени было около 14 часов (точно не помнит). она снова прошла в указанный ломбард подала на продажу ФИО7 подвеску, из золота выполненную в виде солнца.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2017г. в котором зафиксировано, что местом происшествия является второй этаж <адрес>. На втором этаже сразу за лестницей расположен холл, а за ним спальная комната заявителя Потерпевший №1, в которой справа от входа стоит секрете (столик), на котором находилась шкатулка из которой со слов Потерпевший №1 30.08.2017 у нее пропали золотые ювелирные изделия. В ходе обработке стоящей рядом с данной шкатулкой пластиковой баночки для галантерейных изделий на ее поверхности было обнаружено и изъято 4 следа рук.

Протоколом изъятия от 31.08.2017г., из которого следует, что которого ст. о/у ОУР ФИО13 произвел изъятие у Свидетель №2 серьги женской из золота 585 пробы массой 2,79 грамма с камнем фионит массой 1,43 грамма; креста из золота 585 пробы массой 2,41 грамма; подвески из золота 585 пробы массой 2,80 грамма.

Протоколом выемки от 07.09.2017г. у ФИО13 серьги женской из золота 585 пробы массой 2,79 грамма с камнем фионит массой 1,43 грамма; креста из золота 585 пробы массой 2,41 грамма; подвески из золота 585 пробы массой 2,80 грамма.

Протокол осмотра предметов - серьги женской из золота 585 пробы массой 2,79 грамма с камнем фионит массой 1,43 грамма; креста из золота 585 пробы массой 2,41 грамма; подвески из золота 585 пробы массой 2,80 грамма.

Заключением дактилоскопической экспертизы № от 16.09.2017г. согласно которой, след пальца руки на вырезе ленты «скотч» №3, изъятый в ходе ОМП от 30.08.2017 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость на момент хищения – август 2017г. креста из золота 585 пробы массой 2,41 грамма составляла 3012 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость на момент хищения – август 2017г. серьги женской из золота 585 пробы массой 2,79 грамма с камнем фионит массой 1,43 грамма составляла 3487 рублей; подвески из золота 585 пробы массой 2,80 грамма составляла 3500 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте от 12.09.2017г.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29.08.2017г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.08.2017г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО3 зная о запрете входа в комнаты распложенные на втором этаже жилого <адрес>, в <адрес>, в связи с тем, что в них проживает квартирантка Потерпевший №1, в период времени с 11 часов до 14 часов 29 августа 2017г., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел в комнату Потерпевший №1, расположенную на втором этаже <адрес> края, осуществив, таким образом незаконное проникновение в жилище, откуда тайно и незаконно похитил принадлежащий Потерпевший №1 крест из золота 585 пробы массой 2,41 грамма стоимостью 10 000 рублей.

Кроме того, около 10 часов 30 августа 2017г., ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь прошел в комнату Потерпевший №1, расположенную на втором этаже <адрес> края, осуществив, таким образом незаконное проникновение в жилище, откуда тайно и незаконно похитил принадлежащие Потерпевший №1 серьгу женскую из золота 585 пробы массой 2,79 грамма с камнем фионит массой 1,43 грамма, стоимостью 10 000 рублей; подвеску из золота 585 пробы в виде солнца массой 2,80 грамма стоимостью 15 000 рублей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, оснований для переквалификации суд не усматривает.

Признак значительности ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку единственным источником дохода потерпевшей Потерпевший №1 является <данные изъяты>

При решении вопроса об избрании подсудимому вида и меры наказания суд исследовал данные о его личности.

По месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, однако привлекался к административной ответственности.

Согласно информации ФКУ УИИ ФИО2, осужденный ФИО3, при отбытии наказания по приговору от 06.02.2012г. нарушений не допускал, снят с учета инспекции по отбытию наказания в виде исправительных работ 11.10.2012г. Однако при отбытии наказания по приговору от 11.12.2012г. в виде исправительных работ допускал нарушения порядка и условий отбытия наказания, 14.05.2014г. снят с учета инспекции по отбытии наказания.

Согласно сведениям КГБУЗ «ЦБ <адрес>» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К административной ответственности ФИО3 привлекался по ст. 20.21, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление, относится к категории тяжких преступлений.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда в виде принесения извинения потерпевшей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Вместе с тем, суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку она дана ФИО3 после его задержания по подозрению в совершении данного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, материальное положение его и его семьи, мнение потерпевшего, суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, условно, возложив на него дополнительные обязанности, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, предоставив подсудимому возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.

Учитывая установленные обстоятельства, личность подсудимого и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа

подсудимому не назначать.

С учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ - крест, серьга с камнем фионит, подвеска оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29.08.2017г) в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.08.2017г) в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствие с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО3 наказание считать условным, с установлением испытательного срока три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц проходить регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, дни.

Вещественные доказательства крест, серьга с камнем фионит, подвеска оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы, либо представления, через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько