Решение № 12-41/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 12-41/2025

УИД 31MS0063-01-2024-004384-10 №12-41/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол

ул.Комсомольская д.48а 20 февраля 2025 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием заявителя - должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего государственного налогового инспектора УФНС России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного налогового инспектора УФНС России по Белгородской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Старый Оскол Белгородской области от 13 января 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, на основании п.2 ст.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Старый Оскол Белгородской области от 13 января 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, на основании п.2 ст.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший государственный налоговый инспектор УФНС России по Белгородской области ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 13 января 2025 года отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, правонарушения, совершенные ФИО1, как руководителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», являются однородными, то есть правонарушениями, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей особенной части КоАП РФ, что позволяет квалифицировать непредставление ФИО1 должностным лицом ООО «<данные изъяты>», в установленный срок в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица как повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, что, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Также обращает внимание суда на то, что деяние ФИО1 как руководителя ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» имеют различные объективные элементы состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ – организации имеют различные, указанные в ЕГРЮЛ, адреса, различное время совершения правонарушения. Полагает, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства совершенных ФИО1 деяний, что препятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший государственный налоговый инспектор УФНС России по Белгородской области ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

В судебное заседание лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не явилась, согласно информации об отправлениях №, 08.02.2025 года и 11.02.2025 года соответственно, зафиксированы неудачные попытки вручения уведомлений о месте и времени слушания дела, 19.02.2025 года истекли сроки хранения почтовой корреспонденции, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» является надлежащим уведомлением о месте и времени судебного разбирательства.

Ходатайств об отложении слушания дела лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не заявляла.

В соответствие с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старшего государственного налогового инспектора УФНС России по Белгородской области ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2024 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица ООО «<данные изъяты>», местом нахождения юридического лица указан адрес: <адрес><адрес>

14.08.2024 года в 10 часов 30 минут государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля УФНС по Белгородской области ФИО4 был проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по вышеуказанному адресу. В результате осмотра установлено, что ООО «<данные изъяты>» не располагается по месту регистрации. 29.08.2024 года в адрес ООО «<данные изъяты>», учредителя и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица направлены уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица (исх.№, №), в течение 30 дней, то есть в срок не позднее 30.09.2024 года.

По истечении 30 дней с момента направления вышеуказанных уведомлений директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не предоставила сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «<данные изъяты>».

При этом ранее, 26.06.2024 года руководителем управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области ФИО5 в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем обстоятельствам, что она не исполнила в установленный законом срок требование о необходимости предоставления в адрес регистрирующего органа сведений и документов, свидетельствующих о достоверности информации в отношении ООО «<данные изъяты>», юридический адрес которого указан в ЕГРЮЛ: <адрес><адрес>

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка №5 г.Старый Оскол Белгородской области постановлением от 13 января 2025 года производство по нему прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на отсутствие в действиях директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, так как она уже понесла административную ответственность как директор ООО «<данные изъяты>», и новых правонарушений, за который она могла бы еще раз быть привлечена к административной ответственности, не совершила.

Данный вывод нельзя признать правильным, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

Привлечение должностного лица к ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не снимает с него обязанность представить достоверные сведения о юридическом лице по уведомлению регистрирующего органа, и в случае неисполнения этой обязанности и доказанности вины должностного лица, не исключается возможность его привлечения к ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей оставлен без оценки тот факт, что 26.06.2024 года ФИО1 была привлечена к ответственности по ч 4 ст.14.25 КоАП РФ, как директор ООО «<данные изъяты>», то есть как руководитель другого юридического лица, затем 14.08.2024 года было установлено отсутствие ООО «<данные изъяты>», директором которого является ФИО1, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана была предоставить достоверные сведения об адресе места нахождения этого юридического лица, но не сделала этого.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о необходимости прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 является преждевременным.

Нарушение мировым судьей требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, не позволяет признать принятое им постановление законным и обоснованным.

Из содержания п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Старый Оскол Белгородской области от 13.01.2025 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело - направлению мировому судье судебного участка №5 г.Старый Оскол Белгородской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Старый Оскол Белгородской области от 13 января 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, на основании п.2 ст.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, отменить, жалобу старшего государственного налогового инспектора УФНС России по Белгородской области ФИО2 удовлетворить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 г.Старый Оскола Белгородской области.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции г.Саратов.

Судья О.Н.Ильчинина