Решение № 2-6194/2017 2-6194/2017~М-5083/2017 М-5083/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-6194/2017

Копия

Дело № 2-6194/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре Исмагиловой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ф. к И.С. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик) о вселении в жилое помещение.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, <адрес изъят>, которая приобретена истцом и ответчиков в ипотеку в период брака.

В декабре 2014 года истец была вынуждена выехать с двумя несовершеннолетними детьми из этой квартиры из-за конфликта с ответчиком; в 2015 году брак был расторгнут.

Ответчик препятствует вселению истца с детьми в квартиру, поменял там замки, ключи не выдает. Истец была вынуждена сменить детский сад детям и сняться с одним из детей с регистрации в указанной квартире, поскольку для перевода в другую школу нужна была регистрация по месту фактического проживания.

Истец просит вселить ее и двоих несовершеннолетних детей в спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Судом установлено, что спорная квартира была приобретена истцом и ответчиком в кредит (ипотеку) по договору от 01 декабря 2011 года, в период брака. В 2015 году брак между сторонами расторгнут.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 августа 2015 года следует, что истец обращалась в полицию по факту того, что ответчик не ее пускает в квартиру. Ответчик пояснял в полиции, что действительно сменил замок на двери. (л.д. 17).

В мае 2017 года истец также обращалась в полицию по факту невозможности попасть в квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности (7,8).

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь собственником квартиры, лишена возможности вселиться в нее, что противоречит положениям статьи 30 ЖК РФ, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд уплатила государственную пошлину 300 рублей, подлежащих возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск А.Ф. к И.С. о вселении в жилое помещение - удовлетворить.

Вселить А.Ф. <данные изъяты>, К.И. <данные изъяты> и С.И. <данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, город Казань, <адрес изъят>.

Взыскать с И.С. в пользу А.Ф. возврат государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.