Приговор № 1-504/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-504/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 18 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственных обвинителей Люкшиной А.О., Имедеевой Л.А., потерпевшего Б. подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Мороковой Е.Е., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Мункуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 39 минут у ФИО1, находящегося около ночного клуба «Club 69», расположенного по адресу: <адрес>, увидевшего проходящего мимо ранее ему незнакомого Б., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последнего с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день в период с 05 часов 39 минут по 05 часов 44 минуты, находясь на расстоянии около 20 метров в северо-западном направлении от <адрес>, попросил у проходящего мимо Б. сотовый телефон для звонка, на что получил отказ. В этот момент ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, подбежал к идущему впереди него Б. и с целью подавления воли к сопротивлению последнего, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес два удара правой рукой по голове Б., причинив ему физическую боль, после чего последний, споткнувшись упал на землю. Воспользовавшись этим, ФИО1 подбежал к Б. и нанес ему не менее 10 ударов кулаком по голове и верхней части тела, а также пнул ногой по голове не менее 5 раз, причинив тем самым Б. следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица в виде: кровоподтеков вокруг правого глаза (1), на спинке носа (1), вокруг левого глаза (1), в щечной области справа (1), на коже верхней губы слева (1), на коже нижней губы слева (1); ссадин на нижнем веке левого глаза (1), на спинке носа (3), в щечной области справа (2) и кровоизлияний под конъюнктиву левого глаза в проекции наружного угла, на слизистой оболочке нижней губы слева и на слизистой оболочке верхней губы слева; кровоподтек и множество ссадин на тыльной поверхности правой кисти на всем протяжении; ссадина на ладонной поверхности левой кисти в проекции 5-ой пястной кости; ссадины (2) на передней поверхности левого коленного сустава - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После чего ФИО1, продолжая действовать открыто для Б. и окружающих, подавив волю Б. к сопротивлению, достал из кармана джинс лежащего на земле Б., тем самым открыто умышленно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «IPhone XR», стоимостью 50 000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, с установленным защитным стеклом, стоимостью 800 рублей, с установленной в корпусе сим-картой сотового оператора «Yota», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Б. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым причинив Б. физический вред и значительный материальный ущерб на общую сумму 51 300 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, доказанной. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, отрицавшего наличие корыстного умысла при совершении преступления, суд расценивает их критически, полагая, что они даны подсудимым в целях избежать законной ответственности за содеянное либо с целью смягчения наказания, поэтому суд принимает в основу приговора показания ФИО1 в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

Доводы свидетеля С. о том, что при допросе в ходе предварительного следствия на него было оказано моральное давление, применялись наручники, проверены судом посредством допросов свидетелей – следователя Б. и сотрудника полиции Ш. из показаний которых следует, что какого-либо давления на свидетеля в ходе предварительного следствия не оказывалось, спец. средства – наручники не применялись. Нарушений норм УПК РФ при допросе свидетеля С. не установлено. Суд пришел к выводу, что показания свидетеля, данные в ходе судебного заседания о непричастности ФИО1 к рассматриваемому преступлению даны С. из дружеских побуждений, с целью помочь ФИО1 избежать установленной законом ответственности за содеянное, в связи с чем помещает в основу приговора показания свидетеля С., данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его показаниями в судебном заседании, в которых он признает вину частично, показаниями, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевшего Б., показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля С., показаниями в судебном заседании свидетеля А., Ш., оглашенными показаниями свидетелей Ш., Б., Л., а также заключениями СМЭ, протоколами следственных действий и иными документами, не доверять которым оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Б., из которых следует, что ФИО1 с целью подавления воли к сопротивлению Б. нанес два удара правой рукой по голове Б., после чего последний, споткнувшись упал на землю. Затем ФИО1 нанес ему не менее 10 ударов кулаком по голове и верхней части тела, а также пнул ногой по голове не менее 5 раз, причинив телесные повреждения, расценивающиеся, как не причинившие вред здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд усматривает частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие судимости, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места учебы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, которой подсудимый оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств пришел к выводу об отсутствии необходимости их назначения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ.

Производство по иску потерпевшего Б. подлежит прекращению в связи с возмещением причиненного ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с защитным стеклом, сим-картой – считать возвращенными законному владельцу Б., 5 видеозаписей с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле, 1 срез вещества темно-бурого цвета на 2 ватных тампонах, образец крови Б., - уничтожить.

Производство по исковому заявлению потерпевшего Б. прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Ю.А. Грудинина

Копия верна: Ю.А. Грудинина

№