Решение № 12-25/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-25/2017

№ 12-25/2017


РЕШЕНИЕ

с. Мельниково 22 июня 2017 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Бахарев Д.В.

с участием ФИО2,

его защитника Севостьяновой Н.Г.,

представителей ФИО3, ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах начальника областного государственного бюджетного учреждения » ФИО2 на постановление заместителя руководителя по ФИО13 о назначении административного наказания по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ) по ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ., за нарушение ветеринарно-санитарных правил.

Согласно данному постановлению в проведена внеплановая выездная проверка по результатам которой установлено, что согласно отчетам о расходовании бланков строгой отчетности за ДД.ММ.ГГГГ года специалистами оформлено и выдано 776 ветеринарных сопроводительных документов (далее по тексту – ВСД) на бумажных носителях, на бланках строгой отчетности, из них: ветеринарных свидетельств формы № – 29 штук, ветеринарных свидетельств формы № – 348 штук, ветеринарных свидетельств формы № – 1 штука, ветеринарных справок формы № – 398 штук. Указанные ВСД не учтены посредством ввода данных в федеральную государственную систему (далее ФГИС) в течение 1 месяца с момента его оформления на бумажном носителе, что является нарушением п. 12 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и п. 59 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Севостьянова Н.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий один год, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что на сегодняшний день у субъектов правоотношений отсутствует информация о создании и вводе в эксплуатацию ФГИС, система «» таковой не является, так как она была создана и принята в эксплуатацию в качестве ведомственной ГИС задолго до принятия постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии», кроме того, ФГИС имеет иные цели. Также указывает, что в соответствии с п. 13 Требований к порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных информации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для ввода системы в эксплуатацию является правовой акт органа исполнительной власти о вводе системы в эксплуатацию. Данный правовой акт до сведения субъектов информационной системы не доводился. Согласно разъяснениям Министерства сельского хозяйства РФ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ДХ-25-07/2371) ФГИС не создана и не введена в эксплуатацию в порядке, предусмотренном постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о размещении технических средств ФГИС в реестре территориального размещения технических средств информационных систем отсутствуют. Указывает, что порядок представления и получения информации в настоящее время не принят, в соответствии с информацией, размещенной на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов, разработка соответствующего документа продолжается. Отсутствие данного нормативного правового акта препятствует использованию ФГИС в установленных целях. В связи с этим, у лиц, оформляющих ВСД на бумажных носителях, не имелось правовых оснований для использования ФГИС, в том числе, для ввода данных в систему «». На ряду с этим, у ФИО2 также не имелось оснований для издания внутренних распорядительных документов по организации работы по учету, внесению выданных ВСД в ФГИС, в том числе выданных на бумажном носителе ветеринарными врачами Учреждения ввиду отсутствия подтверждения, что ФГИС введена в эксплуатацию. Также полагает, что вина ФИО2 во вменяемом правонарушении отсутствует.

Заявитель ФИО2, его защитник Севостьянова Н.Г. в судебном заседании поддержали жалобу в полном объеме, по основаниям в ней указанным, защитник дополнил, что правовые основания для использования должностными лицами отсутствуют, так как последняя не может быть введена в эксплуатацию без выполнения требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представители ) по ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании полагают вынесенное должностным лицом постановление законным и обоснованным.

Заслушав заявителя, его защитника, представителей , изучив предоставленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы защитником ФИО2 Севостьяновой Н.Г. не пропущен.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения начальником » ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ составлен государственным инспектором отдела внутреннего госветнадзора и надзора на Госгранице РФ и транспорте ФИО3, т.е. надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заместителем руководителя Управления ) по ФИО13 в соответствии с главой 23 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 КоАП нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 10.6 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 2.1 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.05.1993-г. № 4979-1 ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, а также определяют права и обязанности органа государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

На основании п. 7 ст. 2.3 Закона РФ «О ветеринарии» форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами РФ, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно п. 8 ст. 2.3 указанного Закона оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме утвержден приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589.

В соответствии с пунктом 12 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, оформленные на бумажном носителе ВСД подлежат учету в ФГИС в соответствии с Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденным настоящим приказом.

Согласно п. 59 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, учет оформленного на бумажном носителе ВСД осуществляется путем ввода данных о ВСД во ФГИС лицом, его оформившим, в течение 1 месяца с момента его оформления, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым настоящего пункта.

В случае если ВСД оформлен уполномоченным лицом органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, учет ВСД во ФГИС может производиться иным уполномоченным лицом этого органа или учреждения.

Из представленных материалов дела следует, что с момента вступления в законную силу приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № » ФИО2 внутренние распорядительные документы по организации работы по учету, внесению выданных ВСД в ФГИС, в том числе выданных на печатном носителе ветеринарными врачами », не издавались.

В соответствии с Уставом , является некоммерческой организацией, созданной путем изменения типа », созданного на основании распоряжения Главы Администрации (Губернатора) от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О создании областных государственных учреждений ветеринарии».

В соответствии с пунктом 2.1. и 2.2 Устава целью деятельности учреждения является поддержание эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия на территории .

Для достижения указанной цели, » осуществляет, в том числе: оформление и выдачу ветеринарных документов (ветеринарных свидетельств, сертификатов, справок, паспортов, регистрационных удостоверений и др.).

В имеют доступ и прошли обучение для работы в »: заведующий отделом ВСЭ ФИО11 и ветеринарный врач ФИО12

Также в ходе проведенной проверки установлено, что согласно отчетам о расходовании бланков строгой отчетности за ДД.ММ.ГГГГ года специалистами ОГБУ » оформлено и выдано 776 ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, на бланках строгой отчетности, из них: ветеринарных свидетельств формы № – 29 штук, ветеринарных свидетельств формы № – 348 штук, ветеринарных свидетельств формы № – 1 штука, ветеринарных справок формы № – 398 штук.

Согласно п. 2 ст. 4.1 Закона РФ «О ветеринарии» создание, развитие и эксплуатация Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.11.2016 № 1140, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является оператором информационной системы, осуществляет деятельность по ее созданию, развитию и эксплуатации, в том числе автоматизированный сбор, хранение, обработку, обобщение информации, содержащейся в ее базах данных, а также предоставление этой информации заинтересованным лицам.

Согласно п. 5 данных Правил, в информационной системе подлежит размещению информация, указанная в пункте 3 статьи 4.1 Закона Российской Федерации «О ветеринарии», за исключением информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Закона РФ «О ветеринарии» в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии содержится, в том числе информация об оформлении и выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является оператором федеральной государственной информационной системы «Меркурий».

Согласно приказу Россельхознадзора от 14.07.2011 № 299 в целях обеспечения создания элементов и компонентов единой системы информационно-телекоммуникационного обеспечения деятельности Россельхознадзора, а так же создания информационной системы электронной сертификации подконтрольных госветнадзору товаров создана информационная система электронной сертификации товаров «Меркурий».

Приказом Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанная система введена в эксплуатацию.

Распоряжением и.о. ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ №-ра ФИО2 назначен на должность начальника областного ».

с ФИО2 заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 9 которого, руководитель (начальник) обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, а также в соответствии с должностной инструкцией обязуется осуществлять руководство учреждением в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами, организовывать работу коллектива, организовывать и контролировать ведение ветеринарного учета, а также составление и предоставление в установленном порядке ветеринарной отчетности.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: копией письма Россельхознадзора № П-ФС-СД-2/56 от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма заместителя председателя правительства Российской Федерации АД-П11-1489 от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверок»; копией распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № В 01-05-403 от ДД.ММ.ГГГГ; копией предписания № об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о назначении административного наказания В №/ШОЕ от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять данным доказательствам не имеется, в связи с чем, вина ФИО2, вопреки доводам защитника, полностью доказана.

Довод защитника о том, что на сегодняшний день у субъектов правоотношений отсутствует информация о создании и вводе в эксплуатацию ФГИС является необоснованным, поскольку в соответствии с приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в эксплуатацию федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (ФГИС «ВетИС») ФГИС «ВетИС» введена в эксплуатацию с даты подписания настоящего приказа.

Подсистемой является что согласуется с ответом на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № ФС-КС – 2/12276 Заместителя Руководителя . Кроме того, в » имеют доступ и прошли обучение для работы в » два специалиста.

Доводы жалобы о том, что не введение данных об оформленных и выданных ВСД на бумажных носителях в ФГИС никак не сказывается на качестве поддержания эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия, не обоснованы и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что заместитель руководителя ФИО13 правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, определив наказание в пределах вмененной статьи.

Таким образом, постановление заместителя руководителя по ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ) по ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО2 по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Севостьяновой Н.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.