Решение № 2-1850/2017 2-1850/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1850/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З И.С. к ОАО «А» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец З И.С. обратился в суд с иском к ОАО «А», указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автодорога, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Лада Гранта №, г/н №. При этом гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «А» в соответствии с полисом серии №.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ГАЗ №, г/н № Я В.Г. Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере № рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «А», согласно заключению которого, размер ущерба составил № рублей, стоимость утраты товарной стоимости составила № рублей. При этом стоимость проведения независимой экспертизы составила № рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ для выявления внутренних повреждений истец вынужден был обратиться в ООО «А», за что заплатил № рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на оценку в сумме № рублей и расходов на эвакуатор в сумме № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «А» произвело доплату страхового возмещения в размере № рублей, в остальной части требования не удовлетворило.

В ходе рассмотрения дела представителем истца Я П.С., действующим на основании доверенности с правом полного или частичного отказа от иска, уменьшения размера заявленных требований было заявлено об уменьшении размера исковых требований. Так, истец просил взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере № рублей; компенсацию убытков, связанных с выявлением скрытых повреждений транспортного средства в размере № рублей; убытки, связанные с доставкой автомобиля до места проведения работ по выявлению скрытых повреждений транспортного средства в размере № рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а также компенсацию морального вреда в размере № рублей, при этом заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения на оплату стоимости по восстановлению транспортного средства.

Истец З И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя, действующего на основании доверенности.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Я П.С. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем истца, действующим на основании доверенности, - Я П.С. был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания страхового возмещения. При этом указанный представитель согласно тексту доверенности наделен правом полного или частичного отказа от исковых требований (л.д. 55 об.).

Представитель ответчика ОАО «А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания страхового возмещения не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, представителю истца судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований в данной части и прекратить производство по делу в части взыскания страхового возмещения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные оказательства по делу, приходит к следующим выводам.

З И.С. является собственником автомобиля Лада Гранта №, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. №).

При этом гражданская ответственность истца на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ОАО «А», что подтверждается страховым полисом серии № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автодорога, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Лада Гранта №, г/н №. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ГАЗ №, г/н № Я В.Г. п. 13.9 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. №).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. №), предоставив все необходимые документы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчик признал указанное событие страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере № рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в сумме № рублей, возмещении расходов на оценку в сумме № рублей и расходов на эвакуатор в сумме № рублей (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «А» произвело доплату страхового возмещения в размере № рублей (л.д. №).

От требования в части взыскания страхового возмещения истец отказался, данный отказ принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании расходов на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере № рублей и расходов, связанных с доставкой автомобиля до места проведения работ по выявлению скрытых повреждений транспортного средства в размере № рублей. В подтверждение расходов истцом представлены квитанции (л.д. №).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, исковые требования истца в части взыскания с ответчика расходов по эвакуации автомобиля подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя оказать услугу надлежащего качества, то обязанности исполнителя соответствует право потребителя на получение услуги надлежащего качества. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Согласно п.5 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что страховщик исполнил свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в течение 20 дней с момента поступления заявления истца о выплате страхового возмещения, требования истца, изложенные в претензии, так удовлетворил в срок, предусмотренный указанным Федеральным законом.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик исполнил свои обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся …, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены … расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с выявлением скрытых повреждений транспортного средства в размере № рублей; расходов за проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, которое суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Я П.С. был заключен договор на оказание юридических услуг №.

В соответствии с п. № указанного договора услуги, оказываемые исполнителем в рамках настоящего договора включают в себя: составление и подачу в суд искового заявления о взыскании с ОАО «А» страхового возмещения и/или неустойки, штрафа, а также судебных расходов по страховому случаю – ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в НСО, <адрес>, автодорога, с участием автомобиля, принадлежащего заказчику на праве собственности ФИО1 г/н №, были причинены технические повреждения, а также представление интересов заказчика в суде первой инстанции (л.д. №)

Согласно п. № стоимость услуг составляет № рублей.

В подтверждение понесенных расходов к материалам дела приобщена расписка на сумму № рублей (л.д. №).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из предмета рассматриваемого спора, объема и характера оказанных истцу услуг, фактически понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика № рублей в счет компенсации по оплате юридических услуг, находя данную сумму разумной.

Согласно ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ОАО «А» подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № рублей.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «А» в пользу З И.С. № рублей в счет компенсации расходов по эвакуации транспортного средства; № рублей за составление дефектовочной ведомости и заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; № рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя; № рублей в счет компенсации морального вреда, а всего № рублей № копеек.

Взыскать с ОАО «А» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № рублей № копеек.

Исковые требования З И.С. к ОАО «А» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Производство по делу по иску З И.С. к ОАО «А» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Певина