Решение № 12-18/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-18/2024

Дело № 12-18/2024

УИД 39RS0011-01-2024-000477-51


РЕШЕНИЕ

11 июня 2024 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С.

При помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 29 февраля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОМВД России «Зеленоградский» ФИО4 от 29 февраля 2024 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автобуса «<данные изъяты>» г.р.з. №, который двигался по а/д «Приморское полукольцо» на 44 км, в нарушение п. 5.1 ПДД РФ не был пристегнусь ремням безопасности.

ФИО2 не согласился с постановлением от 29 февраля 2024 года, в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой, где указал, что был пристегнут ремнем безопасности, также полагает, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы и пояснил, что он был пристегнут ремнем безопасности. Также указал, что нарушен порядок его привлечения к административной ответственности, поскольку сначала было вынесено постановление, а потом составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно п. 5.1 ПДД РФ пассажир обязан при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.

Как следует из материалов дела, ФИО2 29 февраля 2024 года, находясь в салоне автобуса «<данные изъяты>» г.р.з. №, который двигался по а/д «Приморское полукольцо» на 44 км, в нарушение п. 5.1 ПДД РФ не был, пристегнусь ремням безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля ФИО5. который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводился плановый рейд проверки т/с, осуществляющих пассажирские перевозки. Им был остановлен автобус, зайдя в салон, он представился водителю и попросил документы, затем прошел в салон автобуса, где увидел гражданина, присутствующего в судебном заседании, который не был пристегнут ремнем безопасности. После чего он попросил выйти данного гражданина. Данного гражданина и его документы он передал ФИО4 для составления административного материала по данному поводу.

Учитывая вышеизложенные доказательства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Утверждение ФИО2 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что видел ФИО2. в салоне автобуса с не пристегнутым ремнем безопасности.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 не имеется, поскольку он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО2 не знаком, и не заинтересован в исходе рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Согласно положениям ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с настоящей частью постановлению.

Как следует из постановления от 29 февраля 2024 года, ФИО2 был с ним не согласен, в связи с чем, должностное лицо, руководствуясь положениями ст. 28.6 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении, что соответствует требованиям закона.

Каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

Наказание назначено в пределах санкции соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 29 февраля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 29 февраля 2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.С. Ильин