Решение № 12-37/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37/2017


РЕШЕНИЕ

08 декабря 2017 года г.Бодайбо

Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Овчинникова И.Ф., с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Гусаровой Е.Н., действующей на основании доверенности от 08.11.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №Н-536-в/2 по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области, от 06 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №Н-536-в/2 по делу об административном правонарушении, вынесенным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области от 06 октября 2017 года должностное лицо-генеральный директор ООО «Шаповаловский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указано, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области на основании приказа № 1471-од от 28.07.2017 г. в период с 30.07.2017 по 25.08.2017 года провело в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Шаповаловский" внеплановую документарную проверку. В ходе проверки Управлением установлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в области охраны собственности, а именно: ООО "Шаповаловский" добычные работы на участке россыпи в долине руч. Кривоколенного, правого притока р.Имнях и на прилегающей к нему площади проводит с нарушением срока выхода предприятия по добыче полезных ископаемых на проектную мощность, определенную согласованным и утвержденным в установленном порядке техническим проектом разработки месторождения. Для производства добычных работ на месторождении у ООО "Шаповаловский" имеется проект "Разработка россыпей междуречья руч.Кривоколенного и руч. Первый и его левого притока", согласованного протоколом ТКР-ПИ Иркутскнедра от 12.10.2012 №66/12-пр/тпи. Согласно календарному графику добычные работы по лицензии ИРК 02472 БР в 2016 году должны быть проведены по блокам:2-С1,3-С1,4-С1,5-С1 и должно быть добыто золото в количестве 63,52 кг. Согласно форме 5-гр за 2016 год запасы золота не списаны, что является нарушением срока выхода предприятия по добыче полезных ископаемых на проектную мощность и указывает на невыполнение ООО "Шаповаловский" пункта 4.3. лицензионного соглашения к лицензии ИРК 02472 БР и ч.2 ст.22 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 № 2395-1.

Заявитель считает, что оспариваемое постановление № Н-536-в/2 от 06.10.2017 г. не соответствует требованиям законодательства РФ и вынесено с нарушением срока привлечения к административной ответственности. Так, в постановлении № Н-536-в/2 от 06.10.2017 г. о назначении административного наказания административным органом указано, что совершенное Заявителем административное правонарушение является длящимся и датой его совершения (обнаружения) является 25 августа 2017 г. Указанное административным органом правонарушение не может рассматриваться как длящееся, поскольку оно определено конкретной датой, и считается оконченным с завершением календарного года на который был запланирован уровень добычи, т.е. 2016 год, а днем совершения правонарушения считается 1 января 2017 г.

К тому же, уже 07.12.2016 г. (т.е. до окончания календарного года) ООО "Шаповаловский" были предоставлены сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых (форма 5-ГР) за 2016 г. в Иркутский филиал ФБУ "ТФГИ по Сибирскому - Федеральному округу", о чем имеется соответствующий штамп. Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек. Что касается 2017 года, то на момент проверки (с 30.07.2017 по 25.08.2017 г.) отчетный период ещё не окончен (31.12.2017 г.) и ООО "Шаповаловский" осуществляло добычные работы по лицензии ИРК 02472 БР в соответствии с техническим проектом.

Так же считает, что административным органом при составлении протокола допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Уведомление (извещение) о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.09.2017 г. № Н-536-в/2, направленное заказным почтовым отправлением (66402515214693) прибыло в место вручения только 03.10.2017 г., а получено 06.10.2017 г., то есть после составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. На адрес электронной почты ООО "Шаповаловский" административным органом уведомление было направлено 28.09.2017 г. в 14 ч. 02 мин., т.е. в день составления протокола. Административный орган должен был уведомить Заявителя заблаговременно до дня составления протокола об административном правонарушении, а не в день его составления, с учетом расстояния от места нахождения Заявителя (г.Бодайбо) до места составления протокола об административном правонарушении (г.Иркутск).

Кроме того, считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку нарушение срока выхода предприятия по добыче полезных ископаемых в 2016 году на проектную мощность, определенную техническим проектом не повлекло негативных последствий, не причинило ущерб обществу и государству, так как согласованный объем добычи золота (квота) в кол-ве 200 кг. в целом по объектам недропользования в 2016 г. ООО ’Шаповаловский" была выполнена, объем налоговых платежей не снизился. Также при проведении в 2016 году вскрышных работ была выявлена 100 % мерзлота, препятствующая ведению дальнейших работ по добыче золота. Техническим советом ООО "Шаповаловский" в связи с низкой производительностью землеройной техники (резкая оттайка площадей и их затопление глинисто-илистыми отложениями) было принято решение о переводе техники на соседний участок, а площадь участка "Кривоколенный" оставить до конца сезона 2016 г. для естественного высыхания и отработки в 2017 году, что подтверждается протоколом № 2 заседания технического совета ООО "Шаповаловский" от 20.07.2016 г. У Управления нет сведений, что действия Заявителя привели к существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям и привели к негативным последствиям. Заявитель совершил правонарушение впервые, ранее к административной ответственности не привлекался.

Просит суд признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Иркутской области от 06 октября 2017 года №Н-536-в/2 о привлечении к административной ответственности директора ООО «Шаповаловский» ФИО1 по ч.2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп., производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил допустить в качестве защитника Гусарову Е.Н.

В судебном заседании представитель заявителя Гусарова Е.Н., действующая на основании доверенности от 08.11.2017г., доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, отменить Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Иркутской области от 06 октября 2017 года №Н-536-в/2 о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Шаповаловский» ФИО1 по ч.2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., производство по делу прекратить.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Иркутской области своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие из представителя, извещены о дате и времени судебного заседания, представили письменный отзыв, согласно которого в результате проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Шаповаловский» Управлейием Росприроднадзора по Иркутской области в период с 30.07.2017 по 25.08.2017, по приказу № 1471-од от 28.07.2017 (Акт от 25.08.2017 № Н-536-в), установлен факт нарушения требований законодательства Российской Федерации в области охраны собственности, а именно: ООО «Шаповаловский» добычные работы на участке на россыпи в долине руч. Кривоколенного, правого притока р. Имнях и на прилегающей к нему площади проводит с нарушением срока выхода предприятия по добыче полезных ископаемых на проектную мощность, определенную согласованным и утвержденным в установленном порядке техническим проектом разработки месторождения. Для производства добычных работ на месторождении у предприятия имеется «Разработка россыпей междуречья руч. Кривоколенного и руч. Первый и его левого притока», согласованного протоколом ТКР-ПИ Иркутскнедра от 12.10.2012 №66/12- пр/тпи. Согласно календарному графику проведения добычных работ по согласованному и утвержденному проекту разработки, на данном участке добычные работы в 2016 году должны быть проведены по следующим блокам: 2-С1, 3- С1, 4- С1, 5-С 1. Добыть золота в количестве 63,52 кг.

Согласно форме 5-гр за 2016 год запасы золота не списаны (подтверждается справкой предприятия), что является нарушением срока выхода предприятия по добыче полезных ископаемых на проектную мощность, определенную согласованным и утвержденным в установленном порядке техническим проектом разработки месторождения.

Данный факт указывает на невыполнение пункта 4.3. лицензионного соглашения к лицензии ИРК 02472 БР и ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 N 2395-1. В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О недрах», недропользователь обязан выполнять условия, установленные лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами, таким образом, общество нарушает требования законодательства Российской Федерации в области природопользования. Считает, что данное правонарушение (действие или бездействие) является длящимся, так как выражается в длительном- непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При длящемся административном правонарушении сроки, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, а именно, дата обнаружения административного правонарушения совершенного обществом является: 25 августа 2017 года. Вменяемое правонарушение не является одномоментным, продолжалось в течение определенного времени после окончания сроков, установленных лицензионным соглашением.

ФИО1 уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.09.2017 г №Н-536-в/2 направлено заказным почтовым отправлением по месту работы (66402515214693) и на электронную почту общества retkon@vandex.ru, вручено под роспись генеральному директору 28.09.2017 года. Просят суд постановление № Н-536-в/2 от 06.10.2017 оставить в силе, жалобу без удовлетворения.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося заявителя, должностного лица.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных материалов следует, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области на основании приказа № 1471-од от 28.07.2017 г. в период с 30.07.2017 по 25.08.2017 года провело в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Шаповаловский" внеплановую документарную проверку. В ходе проверки Управлением установлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в области охраны собственности, а именно: ООО "Шаповаловский" добычные работы на участке россыпи в долине руч. Кривоколенного, правого притока р.Имнях и на прилегающей к нему площади проводит с нарушением срока выхода предприятия по добыче полезных ископаемых на проектную мощность, определенную согласованным и утвержденным в установленном порядке техническим проектом разработки месторождения. Для производства добычных работ на месторождении у ООО "Шаповаловский" имеется проект "Разработка россыпей междуречья руч.Кривоколенного и руч. Первый и его левого притока", согласованного протоколом ТКР-ПИ Иркутскнедра от 12.10.2012 №66/12-пр/тпи.

Согласно календарному графику добычные работы по лицензии ИРК 02472 БР в 2016 году должны быть проведены по блокам:2-С1,3-С1,4-С1,5-С1 и должно быть добыто золото в количестве 63,52 кг. Согласно форме 5-гр за 2016 год запасы золота не списаны, что является нарушением срока выхода предприятия по добыче полезных ископаемых на проектную мощность и указывает на невыполнение ООО "Шаповаловский" пункта 4.3. лицензионного соглашения к лицензии ИРК 02472 БР и ч.2 ст.22 Закона РФ "О недрах" от 21.02.1992 № 2395-1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления начальником отдела геологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области ФИО2 в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Шаповаловский" ФИО1 (далее-Заявитель) протокола № Н-536-в/2 от 28 сентября 2017 года об административном правонарушении с привлечением к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

06 октября 2017 г. Управление вынесло в отношении заявителя постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно ч.2 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ выражается, в том числе в действиях или бездействиях, состоящих в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В преамбуле Закона РФ от 21.02.1992г. №2395-1 «О недрах» указано, что Закон регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Из положений статьи 7 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» следует, что недропользователем признается лицо, получившее в установленном порядке лиц право пользования недрами.

На основании ст.9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Статьей 11 Закона о недрах определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе, данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу).

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Ко АП РФ" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.д.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 15.09.2017 г №Н-536-в/2 направлено заказным почтовым отправлением по месту работы (66402515214693) и было получено 06 октября 2017 года и на электронную почту общества retkon@vandex.ru, вручено под роспись генеральному директору 28.09.2017 года.

Таким образом, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было передано лицу не заблаговременно (в день составления протокола).

По мнению суда, указанное нарушение являлось существенным и лишило ФИО1 возможности своевременно реализовать свои права по подготовке объяснений и возражений по поводу вменяемого правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

На основании ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако в обжалуемом постановлении от 06 октября 2017 года не содержится характеристики элементов состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения (в частности, отсутствует описание субъективной стороны).

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом выяснение виновности лица в совершение административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, объяснения ФИО1 в части наличия мерзлоты песков, выявленных при взрывных работах, в связи с чем было принято решение оставить пески для оттайки и отработки их в 2017 году, не нашли своего отражения в постановлении административно органа.

В постановлении не обоснована позиция административного органа о том, что ФИО1 как генеральный директор общества имел возможность выполнить среднегодовой объем добычи.

Обсуждая доводы заявителя о том, что совершенное им правонарушение не является длящимся, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

При длящемся административном правонарушения, сроки предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При этом судья учитывает, что характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления. Неисполнение лицом обязанности, которая должна быть исполнена к определенному сроку, является длящимся правонарушением в случае, когда данная обязанность не прекращается с наступлением срока выполнения обязанности, и правонарушение может быть выявлено в любой момент после наступления этого срока. То есть длящееся правонарушение в любой момент может быть пресечено и устранено самим правонарушителем.

Как отмечалось ранее, из оспариваемого постановления административного органа следует, что должностному лицу ФИО1 вменяется то, что согласно календарному графику проведения добычных работ по согласованному и утвержденному проекту разработки добыча золота должна осуществляться в количестве 63,52кг. Согласно формам 5-гр за 2016 года запасы золота не списаны.

Из п.5.1 лицензионного соглашения указано, что условия, определяющие виды и объемы работ по поискам и оценке месторождений полезных ископаемых, сроки их проведения определяются утверждёнными в установленным порядке проектами работ по геологическому изучению недр.

Согласно п.4.3 лицензионного соглашения к лицензии ИРК 02472 БР сроки выхода предприятия по добыче полезных ископаемых на проектную мощность определяются согласованным и утвержденным в установленном порядке техническим проектом разработки месторождения.

Проект работ по геологическому изучению недр сформирован на пять лет по календарному году.

Согласно п.5 ст.2 ФЗ от 03.06.2011г. «Об исчислении времени» календарный год - период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае предусмотренная п.п.4.3 лицензионного соглашения обязанность Общества прекращается с наступлением последнего дня 2016 года -31 декабря, поскольку факт невыполнения объема работ в установленный срок уже имеет место быть и в дальнейшем невозможно пресечь и устранить такое нарушение условий пользования недрами.

Невыполнение ООО «Шаповаловский» требований технического проекта в каждом календарном году является самостоятельным правонарушением, событие которого считается оконченным с момента завершения календарного года, на который было запланировано совершение мероприятий.

Таким образом, событие данного правонарушения считается оконченным с завершением календарного года, то есть 31.12.2016г.

Учитывая, что совершенное обществом правонарушение длящимся не является, то днем совершения такого правонарушения считается 01 января 2017 года.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления -06 октября 2017 года двухмесячный срок давности привлечения должностного лица генерального директора ООО «Шаповаловский» ФИО1 к административной ответственности, исчисляемой с 01 января 2017 года, истек.

В связи с чем постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом за пределами срока привлечения к административной ответственности.

В силу п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с абзацем четвертым п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, в связи с чем суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Ссылка административного органа на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.02.2008г. №9199/07 и иные постановления судом не может быть принята во внимание, поскольку фактические обстоятельства настоящего дела иные (существенные для дела обстоятельства, а именно нарушение условий лицензии на право пользование недрами, не являются аналогичными).

При этом суд учитывает, что согласно п.9.5. лицензионного соглашения, пользователь недр обязан ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, предоставлять в соответствующий территориальный орган Федерального агентства по недропользованию информационный отчет оп проведенных работах на предоставленном в пользование участке недр в порядке, определяемом Федеральным агентством по недропользованию и его территориальными органами.

В судебном заседании установлено, что обществом был своевременно 07.12.2016г. предоставлен отчетный баланс по объектам недропользования (форма 5-гр) и формы статистической отчетности, что административным органом не оспаривается, в связи с чем Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области имело реальную возможность узнать о совершении Обществом правонарушения из указанной отчетности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области, от 06 октября 2017 года, в отношении должностного лица –директора ООО «Шаповаловский» ФИО1 и о прекращении производства по настоящему делу, удовлетворив жалобу ФИО1

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № Н-536-в/2 по делу об административном правонарушении, вынесенным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области, от 06 октября 2017 года - удовлетворить.

Постановление № Н-536-в/2 по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области, от 06 октября 2017 года, в отношении должностного лица-генерального директора ООО «Шаповаловский» ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в отношении должностного лица- генерального директора ООО «Шаповаловский» ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ –прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ или опротестовано прокурором в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ч.2 ст.30.13 КоАП РФ.

Судья: И.Ф. Овчинникова