Приговор № 1-116(1)/2025 1-116/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 1-116(1)/2025

Дело № 64RS0034-01-2025-001106-22

Производство № 1-116(1)/2025г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Медведевой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Саратовской области - Пядышева И.А.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката Продановой А.А., представившей удостоверение № 2861 и ордер № 98,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <адрес>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

- 23 мая 2025 года примерно в 21 час 25 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гагаринского административного района г. Саратова от 17 января 2024 года административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь по адресу: <адрес>, начал движение, управляя автомобилем марки № регион в состоянии опьянения. 23 мая 2025 года в 21 час 55 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОРДПС ГУ МВД России по Саратовской области на участке местности у дома 32 по ул. Октябрьская п. Сергиевский г. Саратова. После проведения сотрудником полиции освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте и установления у него состояния опьянения с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,05 мг/л., ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве подозреваемого 24 мая 2025 года (л.д. 32-36) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО1 в присутствии своего защитника пояснял, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гагаринского административного района г. Саратова от 17.01.2024 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на свое имя он сдал в специализированный орган не в установленный законом срок, а лишь 29 марта 2024 года, административный штраф он оплатил частично. 04 декабря 2023 года он приобрел по договору купли-продажи за 60 тыс. руб. автомобиль марки № регион в кузове сине-зеленого цвета, который до настоящего времени на себя не переоформил. Данный автомобиль находится только у него в собственности. 23 мая 2025 года примерно в 21 час 25 минут он, находясь в гостях у своих родителей по адресу: <адрес>, выпил примерно 0,25 гр. пива и решил поехать домой на своем автомобиле. Примерно в 21 час 30 минут он подошел к своему автомобилю <адрес> регион, припаркованному возле дома родителей по вышеуказанному адресу, сел на водительское сиденье и, запустив его двигатель, начал движение на своем автомобиле в сторону своего дома. Примерно в 21 час 55 минут 23 мая 2025 года он был остановлен у дома 32 по ул. Октябрьская п. Сергиевский г. Саратова сотрудниками ДПС, которые попросили его предъявить документы на автомобиль. В процессе общения сотрудники полиции спросили у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что выпил пиво. После чего он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, на что он согласился. По результатам проведенного освидетельствования было установлено состояние опьянения с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,05 мг/л. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, а автомобиль, которым он управлял, был эвакуирован на специализированную стоянку.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснив, что признает свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления в объеме описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 23 мая 2025 года он совместно с инспектором ДПС ФИО6 нес службу по маршруту Гагаринского административного района г. Саратова. Примерно в 21 час 55 минут ими у дома № 32 по ул. Октябрьская п. Сергиевский Гагаринского административного района г. Саратова был остановлен автомобиль № регион для проверки документов. Подойдя к водителю данного автомобиля, они с ФИО6 представились и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность водителя и документы на автомобиль. При проверке документов была установлена личность водителя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре он почувствовал исходящий от ФИО1 резкий запах алкоголя, что вызвало у него явное подозрение на предмет нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола 64 ОТ № 242434. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте под видеофиксацию с использованием прибора «Alcotest 6810 ARBK 0122», результат которого показал 0,05 мг/л. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования, поставив свою подпись в протоколе. Так как поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, у него имелись основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что тот ответил отказом. По базе ФИС-ГИБДД было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи от 17 января 2024 года был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в специализированный орган 29 марта 2024 года, административный штраф им оплачен не в полном объеме. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им было сделано сообщение в ДЧ ОП № 8 в составе УМВД России по г. Саратову (л.д. 58-60),

- показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 55-57).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2025 года - участка местности, расположенного у дома № 32 по ул. Октябрьская п. Сергиевский Гагаринского административного района г. Саратова и находящегося на нем автомобиля марки «№ регион (л.д. 12-17),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 188733 от 23 мая 2025 года, в ходе которого в 23 часа 01 минута у ФИО1 было установлено состояние опьянения с показанием наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,05 мг/л. (л.д. 9),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 мая 2025 года 64 МО № 240073, в котором зафиксирован отказ ФИО1 в 23 часа 03 минуты от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 10),

- справкой инспектора группы по ИАЗ отдельной роты ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Саратовской области от 24 мая 2025 года, согласно которой ФИО1 считается лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 20-21),

- протоколом осмотра предметов от 03 июня 2025 года - CD-диска с файлом видеозаписи освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 40-42),

- протоколом осмотра предметов от 15 июня 2025 года - автомобиля марки № регион (л.д. 51-53).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей ФИО6, ФИО5, как и в показаниях самого подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состоят, и причин оговаривать его не имеют, не установлено и оснований для самооговора подсудимым. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого и показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, все данные о его личности, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств дела, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 63-64), на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 65), имеет регистрацию и постоянное место жительства, на иждивении четверых малолетних детей (л.д. 72-74), активно способствовал расследованию преступления, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 69).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование ФИО1 расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, не позволяющее ему исполнить наказание в виде штрафа, и, вместе с тем, наличие в отношении него ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у него устойчивых социальных связей, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно путем осуществления обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, которое, по мнению суда, должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать необходимой социальной реабилитации подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Согласно статье 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что автомобиль марки «№ регион принадлежит ФИО1 и был использован при совершении им вышеуказанного преступления, в связи с чем он подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD диск, содержащий видеозапись от 23 мая 2025 года, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «№ регион - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья