Решение № 2А-2886/2024 2А-2886/2024~М-1746/2024 М-1746/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 2А-2886/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бренюк Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 2886/2024 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ГУФССП России по Иркутской области), начальнику отдела - старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, в его обоснование указав, что 31.07.2022 судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от **, выданного мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 32216,30 руб. с должника ФИО7 Исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копия постановления об окончании исполнительного производства, а так же исполнительный документ на момент подачи административного иска взыскателем не получены. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Музыки Е.И., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отдела - старшего судебного пристава Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО6

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительных производств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ООО ПКО «АФК» не подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.

Из анализа положений названного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Часть 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень оснований окончания исполнительного производства, одним из которых является извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно части 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По смыслу названной нормы постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью и необходимо проведение дополнительных исполнительных действий.

Судом установлено, что на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по ... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3 ** на основании судебного приказа № от **, выданного мировым судьей судебного участка № по ... Республики Башкортостан, определения мирового судьи судебного участка № по ... Республики Башкортостан от ** о замене стороны. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по почте в адрес взыскателя и должника, что подтверждается принтскрином и базы АИС ФССП России.

Из материалов дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия направляются соответствующие запросы в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

По сведениям ГИБДД МВД России, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на имя должника ФИО11 движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответов банков и иных кредитных организаций, счета, открытые на имя должника ФИО11, отсутствуют.

Вместе с тем согласно, ответа Межрайонной ИФНС России №, представленного по запросу суда, в период с ** по ** на имя ФИО11 имелись открытые счета ООО «Хом Кредит энд Финанс банк», ПАО «Сбербанк России».

По сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по ... должник ФИО11 зарегистрирована по адресу: ..., 15 ....

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись неоднократные выходы по адресу указанному в исполнительном документе, а так же по адресу регистрации должника: .... В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО11, проживает по указанному адресу, имущество подлежащее акту описи и ареста отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... от ** исполнительное производство №-ИП окончено, на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание и все приняты судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущество оказались без результатными.

Постановлением заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО9 от 27.01.2023 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено и зарегистрировано за №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФФСП России по ... ФИО4 ** возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с должника ФИО11 в пользу ООО «АФК» суммы задолженности в размере 32321,26руб.

Одновременно судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства, по направлению запросов в кредитные организации и регистрирующие органы. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя направлены в адрес ООО ПКО «АФК» и должника, что подтверждается сведениями из базы АИС ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя о вынесении постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, копия постановления направлена в адрес ООО ПКО «АФК», что подтверждается сведениями из базы АИС ФССП России.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Согласно сведений ГИБДД МВД России, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на имя должника ФИО11 движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

В Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния содержатся сведения о регистрации ФИО11 брака **.

По сведениям, представленным Отделением фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации, ФНС России должник не является получателем пенсии, заработной платы и иных вознаграждений застрахованного лица. Кроме того, согласно ответа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., представленного по запросу суду, ФИО11 в период с 01.05.2022 по 01.04.2024 не являлась получателем пенсии, социальных выплат и пособий.

Установив из ответов ФНС России, банков и иных кредитных организаций, что на имя должника ФИО11 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Пойдем!», судебный пристав-исполнитель направил в адрес указанных банков и кредитных организаций постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Денежные средства на депозитный счет Ангарского РОСП ГУФССП России по ... в рамках исполнительного производства не поступали.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялись неоднократные выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, а также по адресу регистрации: ...,.... В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем должник не установлен, имущество, принадлежащее должнику, не установлено, оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Сведения о наличии у должника иного места жительства в исполнительном производстве отсутствуют.

** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, что подтверждается принтскрином из базы АИС ФССП России, а так же отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется. Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа. Решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, не совершение действий, указанных административным истцом в исковом заявлении, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. При этом судом принимает во внимание, что судебными приставом-исполнителем с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству в установленный законом срок, в том числе по установлению имущественного положения должника.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными и решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, совершенных в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав административного истца.

При этом суд принимает во внимание, что в силу положений ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Музыки Е.И. по принятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено **.