Решение № 2А-4960/2025 2А-4960/2025~М-3634/2025 М-3634/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2А-4960/2025

16RS0043-01-2025-005946-96

дело № 2а-4960/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск РТ 12 сентября 2025 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, старшему приставу ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском в обоснование которого указано, что в ОСП № 2 по Нижнекамскому району 3 июня 2025 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 65888 рублей 78 копеек. Должник ФИО4 является получателем пенсии. При этом, взыскание на пенсию не обращено.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО2 выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, а именно, не обращено взыскание не пенсию, признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП № 2 по Нижнекамскому району выразившееся в отсутствии контроля, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечен ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Судом установлено, что в ОСП № 2 по Нижнекамскому району 3 июня 2025 года на основании исполнительного документа ФС ... выданный 30 сентября 2024 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1, возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Из представленных материалов следует, что исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП№2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2

После возбуждения исполнительного производства, для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС).

9 сентября 2025 года направлен запрос в ПФР. Запросы обновлены.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебными приставами-исполнителями в оспариваемый период меры по исполнению требования содержащегося в исполнительном документе принимались, имущественное положение должника проверялось, запросы направлялись, в том числе, ПФР.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

В силу положений статьей 64 и 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Взыскатель, со своей стороны, не был лишен права, установленного статьей 50 Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Установленный Законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Исполнение требований исполнительного документа зависит от сложности и объема тех действий, которые необходимо совершить в целях исполнения.

То обстоятельство, что запрос в ПФР направлен лишь на стадии судебного разбирательства по административному делу и отсутствие результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не может свидетельствовать о фактическом бездействии судебного пристава-исполнителя.

В рамках возложенных обязанностей на судебного пристава, вопрос, связанный с исполнительскими действиями, находится в компетенции непосредственно судебного пристава, в связи с чем, требования о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью отдела, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку, нарушение положений Закона об исполнительном производстве в рамках отдельно взятого, конкретного исполнительного производства, не свидетельствует о бездействии руководителя отдела и вверенного ему подразделения в целом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя, чего, с учетом сроков исполнительного производства в рамках настоящего административного дела установлено не было.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и их должностных лиц, необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, административное исковое заявление ИП ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, старшему приставу ОСП № 2 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО2 выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, а именно, не обращении взыскания не пенсию, признании незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП № 2 по Нижнекамскому району выразившееся в отсутствии контроля, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Копия верна

Судья-подпись

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированное решение изготовлено ....