Решение № 2-471/2017 2-471/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-471/2017

Дело № 2-471/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации в счет исполнения совместно нажитых обязательств по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации в счет исполнения совместно нажитых обязательств по кредитным договорам. В обоснование указал, что с ответчиком состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит в банке ВТБ 24 на сумму 298111 рублей 84 копейки на приобретение автомобиля <данные изъяты>. В ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит на сумму 320682 рубля 50 копеек на приобретение автомобиля «<данные изъяты>». В ПАО «Ак Барс» банк ДД.ММ.ГГГГ был получен потребительский кредит на сумму 300 000 рублей. Перечисленные денежные средства по кредитным договорам были использованы на нужды семьи, в связи с чем, ответчик должна нести солидарную ответственность по исполнению обязательств погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору с <данные изъяты> составляла 144839 рублей 58 копеек, которая погашена ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на момент расторжения брака перед ООО «Русфинанс Банк» составляла 266904 рубля 88 копеек, за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено 138364 рубля 48 копеек. Задолженность перед ПАО «Ак Барс» Банк составляла 232141 рублей 29 копеек, которая погашена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит признать совместно нажитым имуществом долги перед перечисленными банками общим долгом супругов, взыскать с ФИО3 в пользу истца в счет денежной компенсации исполненных обязательств сумму в размере 257672 рубля 67 копеек, расходы на уплату госпошлины в сумме 5776 рублей 73 копейки, расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей.

Представитель истца ФИО2 по соглашению адвокат ФИО6 настаивала на удовлетворении искового заявления. Пояснила, что полученные по кредитным договорам денежные средства использовались на нужды семьи, в том числе на приобретение транспортных средств и погашения кредитных обязательств по иным кредитным договорам.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО7 иск не признали. Просили отказать в иске, поскольку с учетом имеющихся обязательств по кредитным договорам произведен раздел транспортных средств между сторонами, денежные средства по кредитному договору заключенному с ПАО «Ак Барс» банк истец израсходовал на ремонт принадлежащего ему недвижимого имущества, то есть в личных интересах.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 3 статьи 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно статье 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу части 2 статьи 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно свидетельства о расторжении брака I-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 к ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как видно из справки ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №-ф, сумма кредита составила 320682 рубля 50 копеек, процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 266904 рубля 88 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 128540 рублей 40 копеек (л.д.12,13).

Согласно справки ПАО «ВТБ24» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ24» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан кредит в сумме 297280 рублей 48 копеек, под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует (л.д.14).

Из справки ПАО АКБ «Ак Барс» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашен основной долг с процентами в размере 232141 рубль 29 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует (л.д.17).

Согласно представленным сведениям ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по кредитному договору №-ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107645 рублей 12 копеек (л.д.25).

Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что брачные отношения фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ФИО2 в период брака были заключены кредитные договора с ООО «Русфинанс Банк» сумма кредита составила 320682 рубля 50 копеек, с ПАО «<данные изъяты>» сумма кредита составила 297280 рублей 48 копеек, с ПАО АКБ «Ак Барс» сумма кредита составила 300000 рублей. Семейно-правовое законодательство устанавливает презумпцию общности доходов, а также долговых обязательств супругов в период брака (при отсутствии брачного договора), из чего следует, что полученные в период брака денежные средства на основании кредитных договоров были израсходованы на нужды семьи. Поскольку кредитные обязательства возникли у ФИО2 в период брачных отношений и денежные средства, полученные по указанным кредитным договорам как указал истец потрачены на общесемейные нужды и являются общими долгами супругов и должны распределяться между ними пропорционально присужденным им долям в соответствии с положениями пунктом 3 статьи 39 СК РФ.

Из искового заявления истца, следует, что брачные отношения супругов прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. ст. 55 и 68 ГПК РФ пояснения сторон могут исследоваться и оцениваться наряду с другими доказательствами по делу. Достаточность представленных доказательств для подтверждения того или иного юридически значимого обстоятельства оценивается судом по внутреннему убеждению. Факт внесения платежей во исполнение обязательств по указанным в иске кредитным договорам после прекращения семейных отношений между сторонами единолично истцом ответчик не оспорил и доказательств обратного не привел. В данном случае из пояснений представителя истца следовало, что семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что являлось достаточным для подтверждения указанного обстоятельства. Статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации направлена на защиту имущественных прав граждан и не препятствует взысканию денежных средств с бывшего супруга в пользу другого бывшего супруга, исполнившего, в том числе в части, после расторжении брака, возникшие в интересах семьи, обязательства.

Доводы ответчика о том, что денежные средства не были использованы на семейные нужды, опровергаются материалами дела, в том числе сведениями представленными ПАО «<данные изъяты>» из которых следует что кредит в сумме 297280 рублей 48 копеек на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN №, а также материалами по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе имущество.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что кредитные договоры были заключены истцом в период брака с ФИО3 и в интересах семьи. Собранными по делу доказательствами подтверждается, что полученные денежные средства тратились на нужды семьи. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства по кредитным обязательствам тратились истцом на свои личные нужды.

Таким образом, установлено, что кредиты взяты истцом в период брака и совместного проживания с ответчиком, что в силу ст. 35 СК РФ предполагается, что он взят с согласия супруга и распоряжение полученными денежными средствами осуществлялось по взаимному согласию супругов на общие семейные цели. Доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Как видно из материалов дела истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русфинанс Банк» после расторжения брака в счет погашения задолженности внесены денежные средства всего в размере 138364 рубля 48 копеек.

Так же в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ВТБ24» истцом внесены денежные средства в сумме 144839 рублей 58 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО АКБ «Ак Барс» истцом внесены денежные средства в сумме 232141 рубль 29 копеек.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 257672 рубля 67 копеек, исходя из расчета 138364,48+144839,58 +232141,29/2

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 5776 рублей 73 копейки, расходы на услуги представителя в разумных пределах в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать долговые обязательства по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «<данные изъяты>» в размере 320682 рубля 50 копеек, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «<данные изъяты>» в размере 297280 рублей 48 копеек, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО АКБ «<данные изъяты>» в размере 300000 рублей общими долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет исполнения совместно нажитых обязательств по кредитным договорам денежную компенсацию в сумме 257672 рубля 67 копеек, возврат госпошлины в сумме 5776 рублей 73 копейки, расходы на услуги представителя 6000 рублей, а всего в размере 269449 (двести шестьдесят девять тысяч четыреста сорок девять) рублей 40 (сорок) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан со дня принятия решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.