Апелляционное определение № 33-90/2026 33-959/2025 от 9 февраля 2026 г.

Судья ФИО4 Дело №(33-959/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО8, Хасиева У.А.,

при секретаре Наипове М-Э.Б., помощнике судьи ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест», Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности перечислить денежные средства, обязании прекратить начисление процентов за пользование займом,

по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества «ДОМ.РФ» ФИО1 на решение Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8 изложившего материалы дела, в том числе содержание обжалованного судебного акта, а также доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест»» и Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании незаконным и отмене решения, идентифицированного и персонифицированного в личном кабинете с номером заявления 1099ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о погашении обязательств по ипотечному жилищному займу перед Обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест», обязании Акционерного общества «ДОМ.РФ» перечислить денежные средства, являющиеся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в целях погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Х-048-2024, заключенному между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест», обязании Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» прекратить начисление процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Х-048-2024.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» был заключен договор займа № Х-048-2024, согласно условиям которого заемщик получил целевой заем на приобретение земельного участка в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей под 15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор купли-продажи на указанное в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ № Х-048-2024 имущество с ипотекой в силу закона.

Расчет по договору купли-продажи производился частично за счет собственных средств ФИО2 и частично за счет заемных средств, полученных по договору займа. Полная оплата за недвижимость подтверждается распиской в получении продавцом от покупателя денежных средств в полном объеме.

На приобретенную недвижимость зарегистрированы право собственности ФИО2 и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест».

ФИО2 направил заявление о погашении займа в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» для последующего предоставления их в Акционерное общество «ДОМ.РФ» вместе с соответствующим обращением для получения полагающихся истцу мер государственной поддержки в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленных документов Акционерным обществом «ДОМ.РФ» принято решение об отказе в удовлетворении заявления №ДД.ММ.ГГГГ о погашении обязательств по ипотечному займу перед кредитором (Обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест») по реализации ими мер государственной поддержки семей, имеющих детей, определенных и предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ, что нарушает его права на получение указанной выплаты.

Информация о полученном отказе в удовлетворении заявления истца, размещаемая Акционерным обществом «ДОМ.РФ» в соответствии с пунктом 12 Положения, содержится в личном кабинете на официальном сайте Акционерного общества «ДОМ.РФ»: https://дом.рф/.

С отказом Акционерного общества «ДОМ.РФ» истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Ахматовский районный суд <адрес> удовлетворил исковые требования ФИО2, признал незаконным и отменил решение Акционерного общества «ДОМ.РФ», идентифицированное и персонифицированное в личном кабинете с номером заявления №ДД.ММ.ГГГГ; возложил на Акционерное общество «ДОМ.РФ» обязанность перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» в целях погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Х-048-2024денежные средства в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей; обязал Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» прекратить начисление процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Х-048-2024 с момента регистрации иска в суде, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции представитель Акционерного общества «ДОМ.РФ» ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, полагая, что, вынося решение об обязании предоставить истцу меры государственной поддержки, суд первой инстанции фактически лишил Акционерное общество «ДОМ.РФ» права на проведение проверки соответствия ее заявления обязательным требованиям, установленным Положением о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), в ходе рассмотрения настоящего дела проверка судом соответствия заявления обязательным требованиям не осуществлялась.

Кроме того, апеллянт указывает, что суд не привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Министерство Финансов Российской Федерации, которое предоставляет соответствующую субсидию АО «ДОМ.РФ» для оказания мер государственной поддержки.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ ввиду не привлечения судом первой инстанции для участия по спору в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Министерство финансов Российской Федерации, судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

ФИО2, представитель Акционерного общества «ДОМ.РФ», представитель Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест», представитель Министерства Финансов Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Так, согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Проверив материалы дела, а также исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение перечисленным требованиям не отвечает.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, предметом спора является отказ ответчика АО «ДОМ.РФ» в удовлетворении заявления истца ФИО2 в погашении обязательств по ипотечному жилищному займу, использованного в целях приобретения земельного участка семьей, которая нуждается в улучшении жилищных условий, и имеющей несовершеннолетних детей, как это предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

В соответствии с требованиями названного закона истцом с Обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» был заключен договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № Х-048-2024, с предоставлением доказательств о приобретении в ипотеку земельного участка и наличии несовершеннолетних детей.

При приобретении в ипотеку объекта недвижимости – земельного участка, с заключением договора купли-продажи, истцом получены кредитные денежные средства на его приобретение в размере по 500 000 рублей, с условиями уплаты процентов в размере 15.0 % годовых.

Однако, при обращении истца с заявлением о выплате средств государственной поддержки, ему ответчиком в этом отказано. Полученный истцом отказ не содержат сведений, отражающих установленные законодательством основания для отказа.

Так, основанием для отказа в его удовлетворении ответчик мотивирует следующим: «в связи с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации при учреждении ООО «Центр-Инвест».

Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ (далее - Федеральный закон № 157-ФЗ), пришел к выводу, что права истца нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, так как согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» настоящий Федеральный закон устанавливает основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 157-ФЗ право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона № 157-ФЗ меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более сумма. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше сумма, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

В силу части 6 статьи 1 Федерального закона № 157-ФЗ реализация мер государственной поддержки осуществляется единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являющимся в соответствии с настоящим Федеральным законом агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления субсидий акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

В пункте 20 Положения определено, что обмен информацией между кредиторами и обществом осуществляется с использованием единой информационной системы жилищного строительства в порядке и на условиях, которые определяются обществом. Указанные порядок и условия информационного обмена публикуются обществом на его официальном сайте в сети «Интернет».

Истец имеет статус многодетных семей (подтверждено свидетельствами о рождении детей), и у него отсутствуют надлежащие жилищные условия, что позволило ему воспользоваться своим правом на заключение с кредитной организацией договора займа в целях приобретения земельного участка под строительство индивидуального жилого помещения, расположенного на территории Чеченской Республики.

Факт приобретения истцом объекта недвижимости в виде земельного участка подтвержден договором купли-продажи, заключенным между прежним собственником, выступившим в качестве продавца, и истцом, выступившим в качестве покупателя.

Из представленного истцом доказательств следует, что стоимость объекта недвижимости составляет сумму, из которого часть оплачена за счет его собственных средств, а другая – за счет кредитных средств. В договоре займа, заключенного между ООО «Центр-Инвест», выступившей в качестве «займодавца», и истцом, выступившим в качестве «заемщика», перечислены условия предоставления кредитных денежных средств, с указанием графика платежей.

ООО «Центр-Инвест» по указанным выплатам какие-либо претензии к истцу не предъявлены и в ходе судебного разбирательства не заявлены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является:

-приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

-полное погашение ипотечных жилищных кредитов (займов), указанных в пункте 1 настоящей части;

-полное погашение ипотечных кредитов (займов), ранее выданных в целях, указанных в пункте 2 настоящей части.

Подпунктом «г» пункт 7 Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) предусмотрено, что кредитором по кредитным договорам (договорам займа), заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, является лицо, указанное в части 5.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ.

В силу части 5.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если кредитором (заимодавцем) по кредитному договору (договору займа), указанному в части 5 настоящей статьи, является:

1) кредитная организация в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»;

2) единый институт развития в жилищной сфере, определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – единый институт развития в жилищной сфере);

3) организация, включенная единым институтом развития в жилищной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в перечень уполномоченных организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов;

4) ипотечный агент, осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах»;

5) учреждение, созданное по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Таким образом, одним из условий предоставления предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ мер государственной поддержи в виде погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, является соответствие организации требованиям части 5.2 статьи 1 этого закона, то есть данная организация должна быть включена Единым институтом развития в жилищной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в перечень уполномоченных организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Как установлено судебной коллегией и подтверждено материалами дела, договора займов о погашении обязательств, по которым заявлено истцами, были заключены с ООО «Центр-Инвест», которое ДД.ММ.ГГГГ исключено из перечня уполномоченных организаций, осуществлявших деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Тем не менее, на момент заключения договора займа ООО «Центр-Инвест» числилось в указанном Перечне, что не отрицается участниками спорных правоотношений.

Однако, суд не может подменять собой орган, уполномоченный принимать соответствующие решения, в связи с чем необходимо решение суда первой инстанции отменить ввиду допущенных нарушений требований норм материального и процессуального права, приведенных выше, предоставить АО «ДОМ.РФ» возможность пересмотреть решение об отказе в удовлетворении заявления истца о предоставлении мер государственной поддержки в целях восстановления нарушенных прав, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать ввиду их необоснованности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что восстановление нарушенных прав истца возможно путем возложения обязанности на Акционерное общество «ДОМ.РФ» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения его заявления о погашении задолженности по договорам займа в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест», Акционерному обществу «ДОМ.РФ» требований в части признания незаконным и отмены решения Акционерного общества «ДОМ.РФ» об отказе в погашении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Х-048-2024 и обязании его повторно рассмотреть заявление истца о погашении обязательств по этому договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест», Акционерному обществу «ДОМ.РФ» о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности перечислить денежные средства, обязании прекратить начисление процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в погашении обязательств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан МВД по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-015, по заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ипотечному жилищному займу от ДД.ММ.ГГГГ № Х-048-2024.

Обязать Акционерное общество «ДОМ.РФ» повторно рассмотреть заявление ФИО2 о погашении обязательств по заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» ипотечному жилищному займу от ДД.ММ.ГГГГ № Х-048-2024 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: