Решение № 2-546/2025 2-546/2025(2-5657/2024;)~М-5622/2024 2-5657/2024 М-5622/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-546/2025Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданское Дело № 2-546/2025 64RS0030-01-2024-008900-44 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 14 января 2025 года город Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Токаревой Н.С., при помощнике судьи Кургановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 08.10.2019 г. за период с 16.10.2023 г. по 26.11.2024 г. в размере 117 021 руб. 46 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 27 506 руб. 77 коп., просроченный основной долг в размере 85 749 руб. 73 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 2 785 руб. 49 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 979 руб. 47 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 510 руб. 64 коп., всего в общем размере 121 532 руб. 10 коп.). Требования мотивированы тем, что 08.10.2019 г. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Согласно указанному договору, должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 200 000 руб. сроком на 60 мес. под 19,90% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 287 руб. 65 коп. в платежную дату - 16 число месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.10.2023 г. по 26.11.2024 г. образовалась просроченная задолженность в размере 117 021 руб. 46 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 27 506 руб. 77 коп., просроченный основной долг в размере 85 749 руб. 73 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 785 руб. 49 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 979 руб. 47 коп. 24.10.2024 г. Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском. Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, согласно просительной части иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, причины неявки неизвестны. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца (его представителя) в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ. Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что 08.10.2019 г. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Согласно указанному договору, должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 200 000 руб. сроком на 60 мес. под 19,90% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 287 руб. 65 коп. в платежную дату - 16 число месяца. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.10.2023 г. по 26.11.2024 г. образовалась просроченная задолженность в размере 117 021 руб. 46 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 27 506 руб. 77 коп., просроченный основной долг в размере 85 749 руб. 73 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 785 руб. 49 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 979 руб. 47 коп. 24.10.2024 г. Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчетом, который проверен судом, оценен как верный и не оспорен ответчиком. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, своего расчета не представил. Таким образом, истцом подтверждены факты получения денежных средств по указанному кредитному договору ответчиком и неисполнения им условий кредитного договора по кредитному договору, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по кредитному договору в полном объеме. 15.07.2024 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 07.10.2024 г. на основании cт. 129 ГПК РФ. В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 510 руб. 64 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.10.2019 г. за период с 16.10.2023 г. по 26.11.2024 г. в размере 117 021 руб. 46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 510 руб. 64 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025 г. Судья: Суд:Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Токарева Н.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |