Решение № 2-8078/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-8078/2017

Копия Дело №2-8078/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Гараевой,

при секретаре судебного заседания Н.И. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России " к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 (далее по тексту - ответчики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что истцом и ответчиками 25 марта 2015 года был заключен кредитный договор №6518. В соответствии с п.п.1-4,11 указанного договора ответчикам был выдан кредит в размере 2 236 000 рублей на срок по 25 марта 2035 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,75% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят> В соответствии с п.3.1.-3.2.2 «Общих условий предоставления, обсаживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» и п.8 кредитного договора №6518 от 25 марта 2015 года ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погасить кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.п.10-11 кредитного договора<***> от 25 марта 2015 года, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договора заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору в залог объект недвижимости: квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>. Согласно кредитному договору созаёмщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако, созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В порядке, предусмотренном п. 4.3.4. «Общих условий кредитования», созаемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк» расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <***> от 25 марта 2015 года созаемщиками не исполнены. В связи что, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов созаемщиками не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 12 кредитного договора <***> от25 марта 2015 года имеет право требовать от созаемщика уплаты неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В связи с нарушением созаемщиками обязательств по кредитному договору №6518 от 25 марта 2015 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 20 июня 2017 года составляет 2 027 832 руб. 50 коп., из которых: 1 829 958 руб. 99 коп. просроченный основной долг, 175 863 руб. 98 коп. просроченные проценты, 22 009 руб. 53 коп. неустойка. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 25 марта 2015 года и взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25 марта 2015 года по состоянию на 20 июня 2017 года в размере 2 027 832 руб. 50 коп., из которых: 1 829 958 руб. 99 коп. просроченный основной долг, 175 863 руб. 98 коп. просроченные проценты, 22 009 руб. 53 коп. неустойка, 24 339 руб. 16 коп. расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 42,5 кв.м. кадастровый номер №<номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят> с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 889 100 руб.

03 октября 2017 года представитель истца исковые требования уточнила в части обращения взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 42,5 кв.м. кадастровый номер №<номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят> с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 644 300 руб., согласно отчету об оценке от 02 августа 2017 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик - ФИО2 признала исковые требования истца и согласилась, о чем имеется в материалах дела письменное признание иска.

Ответчик - ФИО3 признал исковые требования истца и согласился, о чем имеется в материалах дела письменное признание иска.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 ГК РФ – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В силу статьи 819 ГК РФ – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25 марта 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №6518. В соответствии с п.п.1-4,11 указанного договора ответчикам был выдан кредит в размере 2 236 000 рублей на срок по 25 марта 2035 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,75% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>. В соответствии с п.3.1.-3.2.2 «Общих условий предоставления, обсаживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» и п.8 кредитного договора №6518 от 25 марта 2015 года ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погасить кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.п.10-11 кредитного договора<***> от 25 марта 2015 года, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договора заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору в залог объект недвижимости: квартиру, общей площадью 42,5 кв.м., расположенную по адресу: Республика <адрес изъят>. Согласно кредитному договору созаёмщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В порядке, предусмотренном п. 4.3.4. «Общих условий кредитования», созаемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк» расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <***> от 25 марта 2015 года созаемщиками не исполнены. В связи что, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов созаемщиками не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 12 кредитного договора №6518 от25 марта 2015 года имеет право требовать от созаемщика уплаты неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В связи с нарушением созаемщиками обязательств по кредитному договору №6518 от 25 марта 2015 года задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 20 июня 2017 года составляет 2 027 832 руб. 50 коп., из которых: 1 829 958 руб. 99 коп. просроченный основной долг, 175 863 руб. 98 коп. просроченные проценты, 22 009 руб. 53 коп. неустойка.

Согласно ст. 334 ГК РФ:

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На момент рассмотрения данного дела ответчиком требование истца, а также обязательства по договору ответчиком не исполняются и не исполнены, поэтому требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона « О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности не представлено, представленный истцом расчет задолженности не опровергнут.

Судом установлено, что в ходе судебного заседания ответчики признали исковые требования истца и согласился, о чем имеется в материалах дела письменное признание иска.

В соответствии с частью 3 статья 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Признание иска в данном случае не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому принимается судом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО "Сбербанк России " к ФИО1 ФИО14 ФИО1 ФИО15 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 24 339 рублей 99 копеек, которая подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России " к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 25 марта 2015 года и взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25 марта 2015 года по состоянию на 20 июня 2017 года в размере 2 027 832 руб. 50 коп., из которых: 1 829 958 руб. 99 коп. просроченный основной долг, 175 863 руб. 98 коп. просроченные проценты, 22 009 руб. 53 коп. неустойка, 24 339 руб. 16 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 42,5 кв.м. кадастровый номер №<номер изъят>, расположенную по адресу: <адрес изъят> 4, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 644 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись Р.С. Гараева

Копия верна, судья: Р.С. Гараева