Решение № 12-43/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 12-43/2017

дело № 12-43/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 марта 2017 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Димитриева Н.С., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, ее представителя ФИО4,

переводчика <данные изъяты>,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника МП ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО2,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, начальника полиции ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление врио начальника ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО1 от 02 февраля 2017 года о привлечении ФИО3, <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности 28 июня 2016 года по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 рублей, к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио начальника ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО1 от 02 февраля 2017 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере две тысячи рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержала жалобу и пояснила, что нарушений миграционного законодательства не допускала. В настоящее время зарегистрирована в <адрес>, проживает вместе с мужем и двумя малолетними детьми.

Представитель ФИО3 ФИО4 доводы жалобы поддержал. Об обстоятельствах дела показал, что ему со слов ФИО3 стало известно, что 02 февраля 2017 года она привлечена к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ. В ходе сбора документов было установлено, что 28 июня 2016 года ФИО3 уже была привлечена за аналогичное правонарушение, то есть за то, что с февраля 2015 года ею в миграционный пункт не представлено уведомление о подтверждении своего проживания на территории РФ. Соответственно, миграционные органы при наличии к тому оснований, в феврале 2017 года должны были рассмотреть вопрос привлечении ФИО3 к ответственности по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, то есть за то, что она в течение одного года вновь совершила аналогичное правонарушение.

Полагал, что в действиях ФИО3 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КаАП РФ. ФИО3 состояла на миграционном учете в <адрес>, что подтверждается отрывными частями бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, приложенными ими к жалобе. Данные документы, по его мнению, подтверждают, что ФИО3 ежегодно, отмечалась и продлевала срок ее пребывания по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, то есть уведомляла миграционный орган о месте своего нахождения.

Должностное лицо, составившее протокол ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 02 февраля 2017 года в МП ОМВД России по Мариинско-Посадскому району обратилась ФИО3. В указанный день база АС ЦБДУИГ не работала, потому он не смог проверить сведения на ФИО3. В последующем, информация на ФИО3 была проверена сотрудниками вышестоящего отдела и было установлено, что ФИО3 не значится в числе лиц, привлеченных к административной ответственности по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ. По указанной причине он составил на нее протокол по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, а не по части четвертой указанной статьи. У него также не было сведений о том, что ФИО3 ежегодно обращалась в миграционный пункт <адрес> по месту пребывания.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 полагал, что в действиях ФИО3 содержатся признаки состава правонарушения. В то же время признал, что при составлении протокола, а в последующем и при вынесении постановления были допущены процессуальные нарушения.

Выслушав в судебном заседании участников процесса и, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением врио начальника ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО1 от 02 февраля 2017 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО3 признана виновной в том, что с 04 февраля 2015 года по настоящее время не обращалась в МП ОМВД России по Мариинско-Посадскому району для подачи обязательного ежегодного уведомления о подтверждении проживания на территории РФ в установленные законодательством сроки. Тем самым нарушила требования ст.5 п.2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 20 Постановления Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Диспозицией ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Правила въезда в Российскую Федерацию предусмотрены главой 4 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Статьей 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрен порядок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание (ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО3 имеет разрешение на временное проживание, соответственно, является иностранным гражданином, временно проживающим в Российской Федерации.

Таким образом, ею не могут быть нарушен порядок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, то есть требования статья 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 20 Постановления Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО3 указано, что ею нарушены требования п. 20 Постановления Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В то же время, в процессуальных документах не указано, в чем конкретно выразилось нарушение требований миграционного учета: какими действиями, либо бездействиями ФИО3 нарушила п.20 Постановления Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, судья приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отношении ФИО3 нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ: не указаны достаточные сведения о событии и составе административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.15 ч.1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из копии протокола № от 02 февраля 2017 года в отношении ФИО3, составленного начальником МП ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО2 в 12 час. 19 мин, врученного ей, следует, что дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении не определены.

В копии постановления по делу об административном правонарушении №, врученного ФИО3, отсутствуют сведения о дате и времени рассмотрения дела, дата вручения копии не указана.

Изучением дела об административном правонарушении, представленного ОМВД России по Мариинско-Посадскому району установлено, что в протоколе № от 02 февраля 2016 года в графе «дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении» имеется запись «на листе».

Иные сведения, свидетельствующие об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют.

Таким образом, в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ ФИО3 не была надлежащим образом извещена о времени, дате и месте рассмотрения административного дела.

Из постановления по делу об административном правонарушении № следует, что дело рассмотрено 02 февраля 2017 года в 14 часов 00 минут. Копия постановления вручена 02 февраля 2017 года.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО3, вручены копии процессуальных документов, не оформленных надлежащим образом, чем существенным образом нарушены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судья приходит к выводу, что в нарушение требований законодательства по итогам рассмотрения дела в отношении ФИО3, не выяснены обстоятельств совершения правонарушения.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу нарушения процессуальных норм, судья находит существенными, влияющими на объективность, всесторонность и полноту при рассмотрении дела в отношении ФИО3.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что постановление от 02 февраля 2017 года в отношении ФИО3 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ направлению на рассмотрение начальнику ОМВД России по Мариинско-Посадскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио начальника ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО1 от 02 февраля 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 направить начальнику ОМВД России по Мариинско-Посадскому району на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Судья Н.С. Димитриева