Решение № 2А-4930/2024 2А-4930/2024~М-4152/2024 А-4930/2024 М-4152/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2А-4930/2024

50RS0№-42

Дело №а-4930/2024


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 ноября 2024 года <адрес>

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юканко» к Начальнику отделения - старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО9, Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, ссылаясь на то, что административным истцом заказным письмом в Дмитровский РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Юканко». Как утверждает административный истец, истцу информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по указанному исполнительному документу не поступала. Административный истец считает бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области незаконным, поэтому обратился в суд с указанным иском и просит признать незаконным бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением вопроса о возбуждении исполнительного производства и обязать устранить допущенные нарушения. В письменном заявлении административный истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административные ответчики – начальник отделения старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10 представитель ГУФССП России по Московской области, представитель Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в суд не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по административному иску не выразил.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является административный истец, был получен Дмитровским РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Дмитровского судебного района Московской области в отношении должника ФИО4

Как следует из статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8);

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218); по результатам рассмотрения такого административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В свою очередь, законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывается административным ответчиком - органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, которые их приняли или совершили (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия/бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств наступления для административного истца негативных последствий в связи с нарушением срока возбуждения исполнительного производства, предусмотренного частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в материалы дела не представлено, при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю в срок, установленный законом.

В этой связи сам по себе факт возбуждения исполнительного производства с нарушением установленного законом срока, при отсутствии в административном деле доказательств наступления для административного истца негативных последствий, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов участника исполнительного производства.

Права взыскателя на принудительное исполнение судебного акта не нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, совокупность условий для признания бездействия незаконным отсутствует.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Юканко» к Начальнику отделения - старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, Дмитровскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда А.В. Ланцова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: му истцу копии постановления от 17.11.17г. етчика судебного пристава-исполнителя ФИО8 по н истца в этой части иска. А.Б. не проконтролировал данное