Решение № 2А-1221/2020 2А-1221/2020~М-1163/2020 М-1163/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-1221/2020

Административное дело

№ 2а-1221/2020

(УИД № 42RS0011-01-2020-002058-19)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 27 июля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Поваренкиной Е.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отдела -старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела незаконными, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела незаконными, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 21.06.2018 <номер> с должника ФИО3 взыскана задолженность по договору займа <номер> в сумме 10 939,50 рублей. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО1 13.02.2020 возбуждено исполнительное производство <номер>. В адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства не поступала. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства были заявлены ходатайства о направлении запросов о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП, об изменении фамилии, имени, отчества, об адресе регистрации, о наличии транспортных средств, о номерах телефонов, о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику, о нахождении должника в местах заключения, а также в Пенсионный Фонд РФ по Кемеровской области, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате и иных выплатах и награждений должника. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данное ходатайство, что повлекло нарушение права административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных действий по исполнительному производству, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу. В данном случае имелись правовые основания для обращения взыскания на пенсию, поскольку должник ФИО3 <дата> года рождения, имеет право на получение страховой пенсии по старости. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила запрос в ПФР о том, является ли должник получателем пенсии по старости, а затем не произвела обращение взыскания на пенсию должника, чем нарушила право взыскателя.

Административный истец просит суд:

- признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, выраженное в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного документа производства ходатайств, не установлении всех доходов должника; по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 об окончании исполнительного производства <номер> от 13.02.2020 в отношении должника ФИО3;

- возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Ленинск-Кузнецкий, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства <номер> от 13.02.2020;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность рассмотреть ходатайства, заявленные административным истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и в случае выявления информации о получении должником пенсии, направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

- возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Ленинск-Кузнецкий, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 обязанность осуществить контроль по рассмотрению ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по г.Ленинск-Кузнецкий, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо (должник в исполнительном производстве) ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по делу <номер> от 21.06.2018 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа в сумме 10 725, 00 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 214,5 рублей судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 13.02.2020 было возбуждено исполнительное производство <номер>. В этот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие и иные органы с целью установления наличия у должника денежных средств и имущества, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

Соответствующие ответы на запросы были получены, из которых следовало, что у должника ФИО3 отсутствует имущество, доходы и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.

Также установлено, что ФИО3 является получателем пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 (в чьем производстве находится данное исполнительное производство) от 25.02.2020 обращено взыскание на пенсию должника ФИО3, однако 20.04.2020 судебному приставу-исполнителю поступило уведомление ПФР, согласно которому ФИО3 не является получателем пенсии в ПФР по Кемеровской области, поскольку переехала в другой регион.

Из ответа на запрос суда ГУ-УПФР в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) от 23.07.2020 следует, что ФИО3, <дата> года рождения, действительно получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по Кемеровской области не значится. С 01.04.2018 выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине переезда на новое место жительства в другой регион субъект РФ.

Судом также установлено, что 22.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 09.06.2020, судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу, указанному в судебном приказе <номер> от 21.06.2018: <адрес>, ФИО3 не проживает около 2-х лет.

Из сведений, представленных паспортистом РКЦ г. Полысаево, следует, что ФИО3 по адресу: <адрес> не зарегистрирована.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.06.2020 исполнительное производство <номер> окончено, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя, ШПИ 65250742023516.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно был осуществлен выезд по месту жительства должника, однако проверить имущество, на которое может быть обращено взыскание, не представилось возможным в виду отсутствия должника по месту жительства.

Осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия, и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к обнаружению доходов и имущества должника, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Соответственно, стороны по своему усмотрению реализуют предоставленное ему право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Однако с момента подачи заявления о возбуждении исполнительного производства представитель МФК «Лайм-Займ» (ООО) ходом исполнительного производства не интересовался, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, не имеется.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты. При таких обстоятельствах требования административного истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела незаконными, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 года.

Председательствующий: (подпись) Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2а-1221/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области