Решение № 2-779/2017 2-779/2017~М-621/2017 М-621/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-779/2017

Р Е Ш Е Н И Е 2-779/17

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

С участием помощника прокурора Иркабаева А.М

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

при секретаре Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении морального вреда.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении морального вреда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ около № автодороги <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашины № за г.н № под управлением Основина А.Ви № под его управлением. Виновником данного ДТп признан водитель КАМАЗ ФИО5, которые в нарушение п.п № ПДД не уступил дорогу его автомобилю, движущемуся по главной дороге. В результате данного ДТП был поврежден его автомобиль и причинен тяжкий вред здоровью. В ходе предварительного следствия было установлено, что автомобиль КАМАЗ принадлежит ФИО6 Просит взыскать с ФИО5 и ФИО6 денежные средства в размере № в качестве компенсации морального вреда и судебные издержки в сумме №

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Суд в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом ответчиков.

Суд, выслушав истца, представителя истца, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5 на № км. автодороги <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В момент дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности - автомобиля марки КАМАЗ являлся ФИО6, водителем ФИО5

Согласно решения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскан ущерб с <***> в пользу ФИО1

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО5 подозреваемого по ст. № УК РФ прекращено вследствие применения акта об амнистии.

Согласно материалов уголовного дела СО Отдела МВД России по Учалинскому району вина ФИО5 подтверждается материалам уголовного дела, а именно объяснением самого ФИО5 ( уголовное дело л.д 36),

протоколом об административном правонарушении ( уголовное дело л.д № постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ( уголовное дело л.д № а также справкой о дорожно- транспортном происшествии

( материалы гражданского дела л.д 21)

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем в полном объеме.

Поскольку установлено, что <***> принадлежит ФИО6, то возмещение вреда подлежит взысканию с ФИО6, поскольку ФИО5 совершил дорожно- транспортное происшествие на автомобиле при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, учитывая, что водитель, виновный в дорожно-транспортном происшествии, состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия исполнял свои трудовые обязанности, работодатель несет ответственность за причиненный работником ущерб.

В соответствии с материалами уголовного дела ФИО5 работал в ИП ФИО7 ( л.д № уголовного дела) водителем, на время выполнения определенной работы грузоперевозки.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № <***> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр. ФИО1 при первичном осмотре обнаружены обширные кровоподтеки на туловище. Согласно медицинской документации у потерпевшего имелись повреждения : закрытый перелом № слева. Гемоторакс по признаку вреда здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру создает угрозу для жизни, а также вред здоровью вызвавший развитие угрожающего жизни состояния.

Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Так в п.3 данного постановления указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда ему здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд в силу ст. 1101 ГК РФ, с учетом требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.

Учитывая, что в результате дорожно- транспортного происшествия ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего он испытывает до сих пор физическую и нравственную боль, ухудшилось состояние здоровья, запрещены физические нагрузки, суд пришел к выводу о взыскании морального вреда в размере № с ФИО6

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

В силу ст. 98- 100 ГПК РФ с ответчика ФИО6 подлежит взысканию судебные расходы в размере №

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере №, судебные расходы в размере №

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М Гильманов.