Решение № 2-2719/2025 2-2719/2025~М-1275/2025 М-1275/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-2719/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-002469-66 (производство 2-2719/2025) по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО с иском к ФИО о признании права собственности на автомобиль <Номер обезличен> гос.номер <Номер обезличен> 2014 года выпуска. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и АО КБ «....» заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля на сумму 2 718 761 рубль 11 копеек под 19% годовых на срок до <Дата обезличена>. Денежные средства от полученного кредита были оплачены по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ООО «....» от <Дата обезличена>, согласно которому истец приобрел автомобиль <Номер обезличен> гос.номер <Номер обезличен>, 2014 года выпуска. Таким образом, истец является собственником данного автомобиля. Вместе с те м, данный автомобиль истцом приобретался для родственников, а именно, для ФИО, которой кредит не был одобрен, но она обязалась оплачивать ежемесячные платежи по кредиту истца. Между тем, в обход истца. Ответчик без его согласия, самостоятельно заполучила от ООО «<Номер обезличен>» документы, в которых составил договор купли-продажи от предыдущего продавца на свое имя и предъявила договор в органы ГИБДД для регистрации перехода права собственности. Истец с этим не согласен. Полагает, что он является собственником спорного автомобиля, данный автомобиль находится в залоге у АО КБ «....» по кредитным обязательствам истца по договору от <Дата обезличена>. Таким образом, ответчик представила в органы ГИБДД поддельный договор купли-продажи, а переход права на иное лицо, является в том, числе, нарушением договора залога с банком. Ответчик является фактическим владельцем и пользователем по его согласию, но истец не согласен, что он в настоящее время собственником не является. В связи с чем, истец просил суд признать за ним право собственности на автомобиль <Номер обезличен>, гос.номер <Номер обезличен> 2014 года выпуска.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно изменял свои исковые требования и окончательно просил суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства <Номер обезличен> гос.номер <Номер обезличен> 2014 года выпуска, заключенный между ФИО и ФИО; применить последствия недействительности сделки путем передачи автомобиля истцу.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть дело без его участия, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО требования уточненного иска поддержала, повторив его доводы.

Ответчик ФИО, ее представитель ФИО в судебном заседании с требованиями уточненного иска согласились, подтвердив доводы искового заявления.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица КБ "...." (АО), .... Свердловское ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд с учетом мнения явившихся лиц полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствие с частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.

Из договора купли-продажи автомобиля № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ООО «....» продает, а ФИО покупает автомобиль <Номер обезличен><Номер обезличен>, гос.номер <Номер обезличен>, 2014 года выпуска, VIN <Номер обезличен> за цену 2 279 000 рублей.

Согласно п. 2.3 договора, стоимость договора оплачивается покупателем в течение 5 календарных дней с момента заключения договора.

Вышеуказанный автомобиль передан покупателю ФИО продавцом ООО «....» <Дата обезличена>, что подтверждается актом приема-передачи от <Дата обезличена>. Как пояснил представитель истца, спорный автомобиль в последствии был передан истцом ФИО в пользование, но не подразумевал оформление права собственности на ответчика.

Денежные средства, на которые истец приобрел автомобиль у ООО «....» являются кредитными в силу заключения истом кредитного договора на приобретение автомобиля с последующим залогом данного автомобиля в счет исполнения условий кредитного договора. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого видно, что АО КБ «....» предоставил ФИО в кредит на срок до <Дата обезличена> денежные средства в размере 2 671 730 рублей на потребительские цели, в том числе на приобретение транспортного средства с последующей передачей приобретенного транспортного средства в залог по настоящему кредитному договору.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества видно, <Дата обезличена> в реестре зарегистрирован автомобиль с VIN <Номер обезличен>, залогодатель ФИО, залогодержатель АО КБ «....».

Денежные средства, полученные истцом по кредитному договору перечислены напрямую в ООО «АвтоПарк» на основании заявления истца, поданного в банк в чет оплаты за автомобиль <Номер обезличен><Номер обезличен>, гос.номер <Номер обезличен>, 2014 года выпуска

Из паспорта на транспортное средство <Номер обезличен><Номер обезличен>, гос.номер <Номер обезличен>, 2014 года выпуска видно, что последним собственником с <Дата обезличена> указана ФИО на основании договора купли-продажи. ФИО указана предыдущим собственником.

Из карточек учета транспортных средств видно, что владельцем автомобиля <Номер обезличен><Номер обезличен>, гос.номер <Номер обезличен>, 2014 года выпуска, VIN <Номер обезличен> указана ФИО на основании договора от <Дата обезличена>; предыдущим собственником указана ФИО

На основании запроса суда, судом из РЭО ГИБДД МУ МВД «Ирктуское» представлен договор купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО продает, а ФИО покупает автомобиль <Номер обезличен>, гос.номер <Номер обезличен>, 2014 года выпуска, VIN <Номер обезличен>; стоимость договора 100 000 рублей. В договоре имеются подписи как продавца, так и покупателя.

В настоящее время на спорный автомобиль судебным приставом в счет исполнения обязательств ФИО перед ПАО «....», наложен запрет на регистрационные действия, что подтверждается карточками АМТС, находящегося под ограничением.

Проверяя доводы истца, суд устанавливает, что ООО «....» являлся собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи, заключенного <Дата обезличена> с ФИО Данный договор подписан сторонами, <Дата обезличена> подписан акт приема-передачи автомобиля <Номер обезличен><Номер обезличен>, гос.номер <Номер обезличен>, 2014 года выпуска, VIN <Номер обезличен> от ФИО к ООО «....».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ООО «....» имелось право как собственника автомобиля, заключить договор купли-продажи с ФИО <Дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что на дату <Дата обезличена>, ФИО не имела права заключать договор купли-продажи с ФИО, поскольку на данную дату ФИО уже собственникам автомобиля не являлась, поскольку продала данный автомобиль ООО «....» еще <Дата обезличена>.

Вместе с тем, на основании пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьёй 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 209, 168, 454 ГК РФ, с учетом исследованных доказательств, установив, что ФИО собственником спорного автомобиля на <Дата обезличена> не являлась, то ФИО не имела права распоряжаться автомобилем, в том числе, заключать договор купли-продажи <Дата обезличена> о продаже спорного автомобиля ФИО, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО, приобретшего спорный автомобиль у надлежащего продавца ООО «АвтоПарк» <Дата обезличена>, подлежащими удовлетворению; суд признает договор купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО и ФИО, недействительным, поскольку заключен в нарушение закона, лицом, не имеющим права отчуждать имущество и правовых последствий не несет.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с чем, в связи с признанием сделки договора купли-продажи от <Дата обезличена> недействительной, установив, что автомобиль находится у ответчика ФИО, суд применяя последствия недействительности сделки приходит к выводу, что требование истца об обязании ФИО передать истцу ФИО как собственнику, автомобиль <Номер обезличен> модель <Номер обезличен> 2014 года выпуска, Vin <Номер обезличен>, цвет черный, подлежит удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56,57 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи автомобиля <Номер обезличен> модель <Номер обезличен> 2014 года выпуска, Vin <Номер обезличен>, цвет черный, заключенный <Дата обезличена> между ФИО и ФИО.

Обязать ФИО (<Дата обезличена> г.р., уроженка <адрес обезличен>) передать ФИО (<Дата обезличена> г.р., уроженец <адрес обезличен>) автомобиль <Номер обезличен> модель <Номер обезличен> 2014 года выпуска, Vin <Номер обезличен>, цвет черный.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Мотивированное решение составлено 2 июля 2025 года.