Решение № 2-605/2017 2-605/2017~М-577/2017 М-577/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-605/2017

Дело № 2-605/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,

с участием:

истца - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности на недвижимое имущество.

В ходе судебного заседания ФИО3 свои исковые требования поддержала и в суде пояснила, что примерно в сентябре (дата обезличена) года к ней обратилась ФИО4, с предложением продать ей квартиру за 450 000 рублей. Также сообщила, что часть денег она отдаст сама, а часть заемными средствами, предоставляемыми ООО «Актив-Кредит». На что она согласилась. Спустя неделю, к ней приехал риэлтор с договором купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа. Далее с риэлтором она поехала в регистрационную палату, где она расписалась в договоре купли-продажи и документы сдали на регистрацию. По настоящее время ФИО4 деньги за покупку квартиры в сумме 450 000 рублей не выплатила, хотя квартира уже переоформлена на ее имя. На ее просьбу переоформить квартиру на нее, ФИО4 ей сказала, что квартира уже переоформлена, и она отдаст документы, как только будет время. В настоящее время она попросила своего знакомого узнать на кого оформлена ее квартира, оказалось, что согласно выписки из ЕГРП квартира так и зарегистрирована на ФИО4 и её детей. Она, по договору купли-продажи от (дата обезличена) передала в собственность ФИО4 и ее детям ФИО2 и ФИО1 квартиру (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен ). Согласно договора купли-продажи, отчуждаемый объект оценивался ими и продавался за 450 000 рублей. Право собственности ФИО5 и ее детей на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР. Они подписали договор купли-продажи, по условиям которого ФИО4 приняла на себя обязательство произвести оплату за счет заемных средств в течение 3 рабочих дней предоставляемых ей ООО «Актив-Кредит». ООО «Актив-Кредит» перечислило на счет ФИО4 409 000 рублей, однако она ей их не передала. Таким образом, она осталась без квартиры и без денег. Просит суд удовлетворить ее исковые требования, расторгнуть договор купли-продажи квартиры (номер обезличен), общей площадью 37.7 кв.м. расположенной по адресу: (адрес обезличен ), заключенный (дата обезличена), между ней - ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 и привести стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности ФИО4, ФИО2 и ФИО1 на квартиру (номер обезличен), общей площадью 37.7 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен ), признать право собственности ФИО3 на квартиру (номер обезличен), общей площадью 37.7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен ).

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенная на (дата обезличена) (почтовое уведомлению) на (дата обезличена) (конверт вернулся в суд с отметкой истек срок хранения) о месте и времени судебного разбирательства, в суд дважды не явилась, не ходатайствовала об отложении дела, не известила суд о причине своей неявки.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО3

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от (дата обезличена) ФИО4 действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 приобрела у ФИО3 в собственность квартиру (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен ).

Согласно п. 3 данного договора купли-продажи, отчуждаемый объект оценивался сторонами и продавался за 450 000 рублей. Указанный объект недвижимости приобретается за счет собственных средств в размере 41 000 рублей переданных покупателем продавцу. Сумма в размере 409 000 рублей должна была быть выплачена продавцу за счет средств целевого займа, предоставляемого покупателю ФИО4 ООО «Актив-Кредит».

Право собственности ФИО4, ФИО2 и ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР (записи о регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена); (номер обезличен) от (дата обезличена); (номер обезличен) от (дата обезличена)) с обременением ипотекой в силу закона.

ФИО3 и ФИО4, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, подписали договор купли-продажи, по условиям которого ФИО4 приняла на себя обязательство произвести оплату за счет средств целевого займа предоставляемого ООО «Актив-Кредит» в течение трех дней после получения займа.

Договор составлен с обременением: возникает ипотека в пользу продавца. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР с указанием возникновения ипотеки в силу закона. До настоящего времени платеж за квартиру не произведен, неоднократные обращения к ответчику о надлежащем исполнении обязательств оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 451 ГК Российской Федерации основанием для расторжения договора является также и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В суде было уставлено, что целевой займ, на основании которого должна была производиться оплата на момент заключения договора купли-продажи, был получен ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от (дата обезличена), в котором указанно, что между ФИО4 и ООО «Актив-Кредит» заключен договор целевого займа (номер обезличен) от (дата обезличена), целевой займ предоставлен на покупку квартиры (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен ).

Существенным условием договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена) был пункт 3 - оплата за квартиру, которая должна была производиться за счет средств целевого займа, выдаваемого ООО «Актив-Кредит» на покупку данной квартиры.

А поскольку займ был использован, покупатели не желали производить оплату иным способом, следовательно изменилась и обстановка настолько, что продавец если бы знал о том, что займ будет использован не по назначению, ни под каким предлогом не заключила бы указанный договор.

Кроме того, суд признает нарушение договора одной из сторон - ФИО4 существенным, поскольку влечет для другой стороны - ФИО3 значительный ущерб, лишающий её права рассчитывать на получение определенной выгоды при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В суде было установлено, что истцом неоднократно направлялись претензии ФИО4 о необходимости произвести оплату по договору купли-продажи.

Таким образом, ФИО4 не выполнены требования договора купли-продажи в связи, с чем договор купли-продажи квартиры (номер обезличен) от (дата обезличена), общей площадью 37.7 кв.м., расположенной по адресу(адрес обезличен ), заключенный между ФИО3 и ФИО4 действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 подлежит расторжению.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ прекращение основного обязательства влечет собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. (в ред. от 6 декабря 2011 г.), если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании вышеизложенного, суд считает, поскольку договор купли-продажи считается расторгнутым, следовательно, ипотека должна быть прекращена и регистрационная запись об ипотеке погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку договор купли-продажи квартиры, заключенный (дата обезличена) между ФИО3 и ФИО4 действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 суд считает расторгнутым, квартира должна быть возвращена истцу, следовательно, за истцом должно быть признано право собственности на квартиру.

Таким образом, исковые требования в части расторжения договора купли-продажи квартиры (номер обезличен) общей площадью 37.7 кв.м. расположенной по адресу: (адрес обезличен ), заключенного (дата обезличена), между ФИО3 и ФИО4, ФИО2 и ФИО1 и приведении сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности ФИО4, ФИО2 и ФИО1 на квартиру (номер обезличен), общей площадью 37.7 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен ), признании права собственности ФИО3 на квартиру (номер обезличен), общей площадью 37.7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен ), подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить, что в ходе судебных заседаний, проведенных по данному делу, судом были разъяснены положения статьи 57 ГПК РФ, согласно которым в случаях, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Участниками процесса о намерениях представить дополнительные доказательства, а также о намерениях ходатайствовать перед судом об оказании содействия в их истребовании заявлено не было.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры (номер обезличен), общей площадью 37.7 кв.м. расположенной по адресу: (адрес обезличен ), заключенный (дата обезличена), между ФИО3 и ФИО4, ФИО2 и ФИО1 и привести стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО4, ФИО2 и ФИО1 на квартиру (номер обезличен), общей площадью 37.7 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен ).

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи (номер обезличен) от (дата обезличена); (номер обезличен) от (дата обезличена); (номер обезличен) от (дата обезличена) о регистрации права собственности на квартиру за ФИО4, ФИО2 и ФИО1.

Прекратить ипотеку и погасить запись об ипотеке, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата обезличена) (номер обезличен) на квартиру (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен ).

Признать право собственности ФИО3, (данные изъяты), на квартиру (номер обезличен), общей площадью 37.7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен ).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий - судья: подпись З.Б. Хачиров

Копия верна: