Приговор № 1-631/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-631/2025

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес Дата

........ в составе председательствующего судьи ФИО10, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ........ ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, неженатого, зарегистрированного в качестве самозанятого, являющегося студентом 4 курса ........, ........ зарегистрированного по адресу: Адрес проживающего по адресу: Адрес, не судимого,

которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Дата не позднее 01 часов 30 минут ФИО2, находясь около торгового центра «........» по адресу: Адрес, увидел барсетку с банковской картой ........ №, оформленной на имя ФИО5, с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг «Вай-Фай», в связи с чем у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ........ №, открытого на имя ФИО5, в отделении банка по адресу: Адрес, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя умышленно, тайно, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО2 Дата проследовал в продуктовый магазин «........» по адресу: Адрес, где, действуя умышленно из корыстных побуждений Дата в 01 час 39 минут произвел оплату товара на сумму № рублей, а также на сумму № рублей банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом похитив с банковского счета № ........, открытого на имя ФИО5, денежные средства Потерпевший №1 на сумму ........ рублей и ........ рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО2 проследовал в помещение автозаправочной станции «........» по адресу: Адрес, где действуя умышленно из корыстных побуждений Дата в 01 час 44 минуты произвел оплату товара на сумму №, в 01 час 45 минут произвел оплату товара на сумму № рублей банковской картой без введения пин-кода, бесконтактным способом, таким образом похитив с банковского счета № ........ открытого на имя ФИО5, денежные средства Потерпевший №1 на сумму №, а также на сумму № рублей.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 01 часов 39 минут по 01 часов 45 минут Дата тайно с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 в ........ похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму № Похищенными денежными средствами ФИО2, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования, с соблюдением требований ст.ст. 46, 47, 76 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что Дата около 01 часа у торгового центра «........» увидел сумку черного цвета, в которой находилась банковская карта ........ с изображением значка «Вай-фай». Он забрал карту и решил похитить имеющиеся на ней денежные средства, при этом знал, что при помощи банковской карты можно расплачиваться в магазинах без пин-кода. После чего в магазине ........» по адресу: Адрес, купил «Колу» и две пачки чипсов на сумму № рублей. Затем на автозаправочной станции «........» по адресу: Адрес, заправил автомашину бензином на сумму №, а также купил сигареты стоимостью № рублей. После чего перестал пользоваться картой, ее выбросил, понимая, что его могут привлечь к уголовной ответственности (л.д.38-40).

Сообщенные при допросе показания Дата ФИО2 подтверждены при производстве проверки показаний на месте, в ходе которой он указал место у торгового центра «........», где нашел барсетку с банковской картой, а также магазин «........» и автозаправочную станцию «........», где осуществлял покупки, оплачивая их найденной картой (л.д.41-48).

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого от Дата следует, что ранее данные показания он поддержал, уточнил, что Дата около 01 часа 30 минут он нашел барсетку с банковской картой на скамейке, расположенной на лестнице на территории торгового центра «........». С учетом сведений, содержащихся в справке об операциях по счету № ........, открытому на имя ФИО5, показал, что Дата он оплачивал товары чужой банковской картой ........ без ввода пин-кода на общую сумму №: Дата в 01 час 39 минут на сумму № рублей и № рублей в магазине «........»; Дата в 01 час 44 минуты на сумму №, в 01 час 45 минут на сумму № рублей на автозаправочной станции «........». Приобретенные продукты питания он употребил (л.д.83-86).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО2 следует, что вину в совершенном преступлении он признал, показал, что Дата посредством найденной около торгового центра «........» чужой банковской карты ........», рассчитывался за приобретенные товары в магазине «........» и на автозаправочной станции «........», потратив № (л.д.117-119).

Оценивая показания ФИО2, в которых вину в совершении преступления он признал, суд доверяет им, поскольку они стабильны, последовательны, даны в присутствии профессионального защитника и после консультации с ним, согласуются с исследованными судом доказательствами, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу. Суд отмечает, что ФИО2 подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступления. ФИО2 разъяснены процессуальные права, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, признаков самооговора в показаниях ФИО2 не усматривается. Таким образом, суд доверяет вышеуказанным показаниям, использует их как допустимые, относимые и достоверные доказательства по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме показаний ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего и свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании была банковская карта ........ №, оформленная на имя его отца ФИО5 Дата он находился около торгового центра «........», где, в ночное время передал другу Свидетель №1 эту карту для приобретения покупок, после чего карта осталась у последнего в барсетке. Около 01 часа Дата они пошли в сторону торгового центра «........» и заметили, что у Свидетель №1 нет барсетки. Он зашел в приложение «........» и увидел, что на его карте осталось № рубля, а в истории операций сообщалось о списании с его банковской карты в 01 часов 39 минут в магазине «........» № и № рублей, в 01 час 44 минуты на автозаправочной станции «........» - №, а в 01 час 45 минут - № рублей. Общая сумма списанных денежных средств и причиненного ущерба составила №, который является для него существенным (л.д.63-65).

Исходя из протокола допроса свидетеля Свидетель №1, Дата он с другом Потерпевший №1 находились около торгового центра «........». При нем была барсетка с банковской картой ........, принадлежащей Потерпевший №1, которую он положил на лавочку и забыл. Вернувшись из торгового центра «........», обнаружили, что барсетки с банковской картой уже не было, а в приложении ........, установленном на телефоне Потерпевший №1, имелись сведения о списании в период времени с 01 часа 39 минут по 01 час 45 минут денежных средств (л.д.99-101).

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 свидетеля Свидетель №1, суд принимает их в подтверждение вины ФИО2, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе: заявлением Потерпевший №1 от Дата, из которого следует, что Дата с банковской карты ........ похищены принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере № (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу от Дата, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: Адрес, установлено наличие у торгового центра «........» деревянных скамеек (л.д.104-108); протоколом выемки от Дата у потерпевшего Потерпевший №1 скриншотов с мобильного приложения ........, содержащих информацию о списаниях денежных средств (л.д.19-22), которые, в соответствии с протоколом осмотра документов, от Дата, осмотрены (л.д.55-57) и на основании постановления следователя от Дата признаны доказательствами по делу (л.д.58-62); протоколом выемки от Дата у потерпевшего Потерпевший №1 копии справки об операциях по счету № ........ (л.д.68-71), которая, согласно протоколу осмотра документов от Дата осмотрена и на основании постановления следователя от Дата признана доказательством по делу, при этом установлено, что Дата производились списания денежных средств в размере № рублей, № рублей, № рублей (л.д.72-74, 75-82); протоколами осмотров места происшествия и фототаблицами к ним от Дата, в ходе которых осмотрены помещения магазина «........» по адресу: Адрес, а также АЗС «........» по адресу: Адрес, установлено наличие в них терминалов для оплаты банковскими картами (л.д.87-92, 93-98).

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетеля и ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому исследованные письменные доказательства по делу суд также принимает в подтверждение вины подсудимого.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил ФИО2

Таким образом, проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, квалифицируемого судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладел и распорядился денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковской карте ........ №, номер банковского счета №, причинив последнему материальный ущерб на сумму №.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет социальные связи, регистрацию и постоянное место жительства, ........, ........, в качестве самозянятого осуществляет трудовую деятельность по доставке грузов, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, .........

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, ........, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершённом преступлении, участии в следственных действиях, изложении подробных сведений, связанных с хищением денежных средств с банковского счета, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого, которому ФИО2 оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о возможности снижения категории преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ принимает во внимание способ совершения преступления, мотив, цель его совершения, степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, характер наступивших последствий, размер причинённого преступлением ущерба, который составил №, а равно поведение подсудимого после совершения преступления, который, оплатив выбранные им товары в виде продуктов питания и топлива для автомобиля на указанную сумму, принял решение о прекращении использования карты, добровольно в полном объеме возместил потерпевшему причинённый имущественный вред путём передачи денежных средств в сумме № рублей.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, снизить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, изменить с тяжкой категории на средней тяжести.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В судебных прениях стороной защиты заявлено об изменении категории преступления, совершенного ФИО2, с тяжкой на преступление средней тяжести, с целью дальнейшего освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, с учетом заявления потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявление потерпевшего Потерпевший №1 об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

При этом в соответствии с п.6.1 и 8 ч.1 ст.299 УПК РФ вопросы о том, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора и освобождения подсудимого от наказания, разрешаются судом при постановлении приговора в совещательной комнате.

По смыслу закона, с учетом правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкой на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, однако в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом изменена категория преступления на категорию преступления средней тяжести, при этом ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением.

Заявление, поданное потерпевшим Потерпевший №1, не противоречит требованиям закона, потерпевший добровольно примирился с ФИО2 вред, причиненный преступлением, заглажен.

Принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), охарактеризован положительно, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, добровольно возместил причинённый потерпевшему материальный ущерб, тем самым загладил вред, причинённый преступлением, устранив последствия содеянного, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение ввиду перечисленных обстоятельств степени общественной опасности подсудимого, после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшим, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что освобождение подсудимого от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в данном конкретном случае будет отвечать целям правосудия, соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства, а также принципам справедливости и гуманизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Штраф подлежит внесению на расчетный счет: ........

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую. Считать, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Согласно ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты с мобильного приложения ........», копию справки об операциях по счету ........, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам ........ областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в ........

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО10